Ухвала суду № 76704779, 18.09.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40929/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Білоцерківця О.А.,

за участю секретаря Середницького Є.В.,

прокурора Клімаса В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши в приміщенні Печерського районного суду м. Києва підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 Клімаса В.В. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Малин, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч.1 ст.358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вказаний злочин,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100060000083 від 18.07.2018 року підозрюваного ОСОБА_1, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.205, ч.1 ст.358 КК України.

Ухвалою від 22.08.2018 року вказане клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності було призначене до підготовчого судового засідання, згідно вимог ч. 1 ст. 314 КПК України 2012 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 285-287 КПК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, а кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю погодився з клопотанням прокурора.

ОСОБА_1 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 285-287 КК України та підтвердив суду, що він не оспорює фактичні дані вчинення злочинів, в якому він підозрюється, правильно розуміє значення своїх дій і просить звільнити його від кримінальної відповідальності з названих підстав.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження №32018100060000083, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

В середині січня 2013 року в денний час доби ОСОБА_1 вступив у попередню змову з невстановленою особою з приводу створення на його ім’я за грошову винагороду, суб’єкта господарської діяльності ТОВ «Інфокум» (код ЄДР 38568829), з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб.

ОСОБА_1, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, запропонованих йому невстановленою особою, як майбутнього засновника та власника створеного підприємства, усвідомлюючи, що підприємство реєструється на його ім’я, з метою прикриття незаконної діяльності третіх осіб, з корисливих спонукань, щодо незаконного збагачення за вчинення вказаних протиправних дій, погодився на таку пропозицію.

У подальшому, 24.01.2013, ОСОБА_1 за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи, зустрівся біля станції метро м. Києва «Печерська», Печерський район м. Києва, з невстановленою особою, яка передала ОСОБА_1 для підписання попередньо виготовлений статут ТОВ «Інфокум», протокол №1 Загальних зборів учасників ТОВ «Інфокум» від 24.01.2013, наказ №1 про призначення директора товариства ТОВ «Інфокум» та інші документи.

У цей же день, 24.01.2013, на виконання вказівки невстановленої особи, діючи з корисливих спонукань, з метою отримання обіцяної грошової винагороди, ОСОБА_1 підписав протокол №1 Загальних зборів учасників ТОВ «Інфокум»від 24.01.2013, наказ №1 про призначення директора товариства ТОВ «Інфокум» та передав їх, тобто збув, невстановленій досудовим розслідуванням особі, за що отримав грошову винагороду у розмірі 1 000 грн.

Також, з метою доведення злочинного плану до кінця, 28.01.2013, за попередньою домовленістю, ОСОБА_1 пройшов до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, де за раніше отриманої вказівки від невстановленої особи підписав, попередньо виготовлений статут ТОВ «Інфокум». Під час підписання статуту товариства, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 перевірив справжність підпису та встановив особу ОСОБА_1, вказану нотаріальну дію зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №3.

Надалі, як попередньо було домовлено, ОСОБА_1 зустрівся біля станції метро м. Києва «Печерська», Печерський район м. Києва, з невстановленою особою та передав невстановленій особі нотаріально засвідчений статут ТОВ «Інфокум», за що отримав грошову винагороду у розмірі 1 000 грн.

Статут ТОВ «Інфокум», підписаний ОСОБА_1, як нібито засновником зазначеного підприємства, і переданий ним з метою використання іншим особам, був наданий 29.01.2013 до відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві для реєстрації підприємства, та зареєстрований за №10741020000044539 від 29.01.2013.

Крім того, ОСОБА_1, реєструючи ТОВ «Інфокум», та призначаючи себе керівником товариства, не мав наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність від імені вказаного підприємства, а саме: укладати з підприємствами контрагентами фінансово-господарські договори про купівлю-продаж товарно-матеріальних цінностей, виконання робіт, надання послуг, перераховувати/отримувати грошові кошти, з використанням рахунків підприємства, за проведені вищевказані дії.

Виходячи з вищевикладеного, ТОВ «Інфокум» створювалось для здійснення діяльності, спрямованої на проведення операцій, пов’язаних з наданням податкової вигоди третім особам, тобто здійснення протиправної діяльності.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями, які виразились у створенні суб’єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.205 КК України.

Також, ОСОБА_1, на початку травня 2013 року, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, скоїв підроблення офіційних документів, які видаються підприємством, і які надають право та збуті таких документів.

Так, ОСОБА_1, за невстановлених слідством обставин, на початку травня 2013 року, вступив у попередню змову із невстановленими особами, метою якої стало розроблення злочинного плану, направленого на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які видаються підприємством, і які надають право та збуті таких документів.

Для досягнення своєї злочинної мети, ОСОБА_1 з невстановленими слідством особами, розробили та надалі реалізували спільний злочинний план, який полягав у необхідності створити документальну видимість купівлі/продажу певних послуг, тобто документально оформити господарські відносини, за наслідками яких ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» виступаючи як покупець таких послуг, незаконно сформує податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати підприємства.

Для реалізації цього злочинного плану невстановлені досудовим розслідування особи спільно з директором ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» ОСОБА_4 обрали предмет фінансово-господарських операцій між ТОВ «Інфокум» та ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна», а саме: надання телекомунікаційних послуг – каналу доступу до мережі Інтернет.

Так, за невстановлених обставин, в період з травня 2013 року по березень 2014 року, учасниками злочинного плану оформлено фінансово-господарські документи, які мали свідчити про начебто здійснену господарську операцію з отримання послуг доступу до мережі Інтернет ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» у ТОВ «Інфокум». При цьому, були складені наступні завідомо підроблені документи:

1.Договір №І-052 від 23.05.2013 між ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» та ТОВ «Інфокум»;

2.Протокол погодження договірної ціни - Додаток №1 до договору №І-052 від 23.05.2013 між ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» та ТОВ «Інфокум»;

3.Відповідальні представники - Додаток №2 до договору №І-052 від 23.05.2013 між ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» та ТОВ «Інфокум»;

4.Технічне завдання - Додаток №3 до договору №І-052 від 23.05.2013 між ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» та ТОВ «Інфокум»;

5.Акт підключення послуги до договору №І-052 від 23.05.2013 між ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» та ТОВ «Інфокум»;

6.Акт надання послуг №1 від 03.01.2014 між ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» та ТОВ «Інфокум»;

7.Акт надання послуг №3 від 08.01.2014 між ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» та ТОВ «Інфокум»;

8.Акт надання послуг №8 від 22.01.2014 між ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» та ТОВ «Інфокум»;

9.Акт надання послуг №12 від 31.01.2014 між ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» та ТОВ «Інфокум»;

10.Акт надання послуг №2 від 05.02.2014 між ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» та ТОВ «Інфокум»;

11.Акт надання послуг №4 від 11.02.2014 між ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» та ТОВ «Інфокум»;

12.Акт надання послуг №6 від 14.02.2014 між ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» та ТОВ «Інфокум»;

13.Акт надання послуг №9 від 21.02.2014 між ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» та ТОВ «Інфокум»;

14.Акт надання послуг №11 від 25.02.2014 між ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» та ТОВ «Інфокум»;

15.Акт надання послуг №13 від 28.02.2014 між ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» та ТОВ «Інфокум»;

16.Акт надання послуг №1 від 03.03.2014 між ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» та ТОВ «Інфокум»;

17.Акт надання послуг №2 від 12.03.2014 між ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» та ТОВ «Інфокум»;

18.Акт надання послуг №3 від 24.03.2014 між ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» та ТОВ «Інфокум»;

19.Акт надання послуг №4 від 31.03.2014 між ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» та ТОВ «Інфокум»;

20.Податкова накладна №17 від 31.12.2013 між ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» та ТОВ «Інфокум»;

21.Податкова накладна №1 від 03.01.2014 між ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» та ТОВ «Інфокум»;

22.Податкова накладна №3 від 08.01.2014 між ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» та ТОВ «Інфокум»;

23.Податкова накладна №8 від 22.01.2014 між ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» та ТОВ «Інфокум»;

24.Податкова накладна №12 від 31.01.2014 між ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» та ТОВ «Інфокум»;

25.Податкова накладна №2 від 05.02.2014 між ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» та ТОВ «Інфокум»;

26.Податкова накладна №4 від 11.02.2014 між ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» та ТОВ «Інфокум»;

27.Податкова накладна №6 від 14.02.2014 між ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» та ТОВ «Інфокум»;

28.Податкова накладна №9 від 21.02.2014 між ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» та ТОВ «Інфокум»;

29.Податкова накладна №11 від 25.02.2014 між ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» та ТОВ «Інфокум»;

30.Податкова накладна №13 від 28.02.2014 між ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» та ТОВ «Інфокум»;

31.Податкова накладна №1 від 03.03.2014 між ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» та ТОВ «Інфокум»;

32.Податкова накладна №2 від 12.03.2014 між ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» та ТОВ «Інфокум»;

33.Податкова накладна №3 від 24.03.2014 між ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» та ТОВ «Інфокум»;

34.Податкова накладна №4 від 31.03.2014 між ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» та ТОВ «Інфокум», за умовами яких ТОВ «Інфокум» (виконавець), виступаючи як провайдер телекомунікацій зобов'язувалось надати послуги ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» (замовник) як абоненту телекомунікацій, а саме: послуги зв’язку Інтернетом проводовими мережами (послуги Інтернет-провайдерів за користування мережею Інтернет), здійснення підключення послуги доступу до мережі Інтернет, відбувалось за адресою: м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 9, тех. майданчик замовника. У свою чергу ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» зобов’язувалось прийняти підключення зазначеної послуги та оплатити відповідно до вище укладеного договору.

Так, за невстановлених обставин, в період з травня 2013 року по березень 2014 року, невстановлені особи реалізуючи свій злочинний план, направлений на надання послуг з мінімізації податкових зобов’язань з податку на додану вартість та податку на прибуток ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна», виготовши вищевказані документи по фінансово-господарським взаємовідносинам між ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» та ТОВ «Інфокум», усвідомлюючи, що для здійснення видімості нібито наданих послуг необхідно їх підписати ОСОБА_1 як директором ТОВ «Інфокум», передали вищезазначені документи ОСОБА_1

ОСОБА_1 за невідомих слідством обставин, достовірно знаючи, що він не є директором ТОВ «Інфокум», а лише формально став за отриману грошову винагороду, усвідомлюючи, що ніякі телекомунікаційні послуги, зокрема, канал доступу до мережі Інтернет в адресу ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» надаватись не будуть, отримавши від невстановлених осіб фінансово-господарські документи по взаємовідносинах між ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» та ТОВ «Інфокум», та діючи з корисливих спонукань, підписав вказані вище документи.

Надалі, з метою доведення свого злочинного плану до кінця, ОСОБА_1 за попередньою домовленістю, біля станції метро м. Києва «Печерська», Печерський район м. Києва, передав, тобто збув вище зазначені документи невстановленим досудовим розслідуванням особам, які в свою чергу їх надали в адресу ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна», за що ОСОБА_1 отримав грошову винагороду в розмірі 1 000 грн.

В свою чергу директор ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» ОСОБА_4, отримавши від невстановлених досудовим розслідуванням осіб, вказані вище завідомо підроблені документи по господарським операціям з ТОВ «Інфокум», достовірно знаючи, що ТОВ «Інфокум» не мало фізичної (технічної) можливості надати телекомунікаційні послуги - доступ до мережі Інтернет в адресу провайдера телекомунікацій ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна», врахував отримані підроблені документи в бухгалтерському та податковому обліках підприємства, та надалі у порушення вимог Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (з наступними змінами) відобразив нібито проведені господарські операції між підприємствами у податковій звітності ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна», а саме: у податкових деклараціях з податку на додану вартість у січні-березні 2014 рокута в податковій декларації з податку на прибуток у 2014 році.

Таким чином, реалізувавши свій злочинний умисел, направлений на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які надають право та їх збуту, ОСОБА_1, в період з січня по березень 2014 року, достовірно знаючи, що ТОВ «Інфокум» не мало фізичної (технічної) можливості надати телекомунікаційні послуги та не надавало їх в адресу провайдера телекомунікацій ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна», здійснив підроблення офіційних документів, які видаються підприємством, і які надають право, тобто актів надання послуг, податкових накладних між ТОВ «Інфокум» та ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна», та їх збув невстановленим досудовим розслідуванням особам.

1.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями, які виразились у підробленні офіційних документів, які видаються підприємством, і які надають права, та збуті таких документів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Зазначені порушення в повному обсязі підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

20.08.2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури №6 Клімас В.В. подав клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Санкція ч. 1 ст. 358 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція статті ч.1 ст.205 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п’ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Інкриміновані ОСОБА_1 діяння вчинені ним в січні 2013 року, тобто перебіг давності строків притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

У судовому засіданні встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, які вчинив ОСОБА_1 не зупинявся та не переривався, в зв'язку з чим строк притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358, ч.1 ст.205 КК України закінчився.

Згідно зі ст. 286 КПК України питання, щодо звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 288, 314, 369, 371 КПК України, ст. 49 КК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358, ч.1 ст.205 КК України на підставі ст. 49 КК України звільнити, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32018100060000083, - закрити.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.

Суддя О.А.Білоцерківець