Вирок № 76704565, 20.09.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19362/18

Провадження №: 1-кс/752/8079/18

УХВАЛА

Іменем України

20.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду Мазур Ю.Ю., за участю секретаря судових засідань Воробйова І.О., за участю сторін кримінального провадження: прокурора Бондаря Р.І., підозрюваного ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві Кузьмича Віталія Вікторовича, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Бондарем Р.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження внесеного 11.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100010008586 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві Кузьмич В.В. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Бондарем Р.І. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження внесеного 11.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100010008586 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 11.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100010008586 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2018 о 01 год. 30 хв., ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні торгової зали АЗС «WOG», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Лобановського, 116, побачив товар, який знаходяться на полиці, в цей час, у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_2, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці взяв: 10 плиток шоколаду «RoshenBrut 78% 90 г.», вартістю відповідно до інвентаризаційної відомості №257411322 від 11.09.2018 - 288 гривень 00 копійок. Після чого, маючи при собі вищезазначений товар, направився до вбиральні, яка знаходиться в приміщенні АЗС «WOG», де поклав до поліетиленового пакету білого кольору, який на той час мав при собі зазначений товар.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_2, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знову підійшов до однієї з полиць на якій розміщено товари та, шляхом вільного доступу, взяв 5 плиток шоколаду «Корона MaxFun 160 г.», вартістю відповідно до інвентаризаційної відомості №257411322 від 11.09.2018 - 281 гривня 00 копійок. В подальшому маючи при собі вищевказаний товар направився до вбиральні яка знаходиться в приміщенні АЗС «WOG», де поклав до поліетиленового пакету білого кольору який на той час мав при собі взятий товар.

У подальшому, ОСОБА_2, маючи при собі поліетиленовий пакет білого кольору в якому знаходились 10 плиток шоколаду «RoshenBrut 78% 90 г.», вартістю відповідно до інвентаризаційної відомості №257411322 від 11.09.2018 - 288 гривень 00 копійок; 5 плиток шоколаду «Корона MaxFun 160 г.», вартістю відповідно до інвентаризаційної відомості №257411322 від 11.09.2018 - 281 гривня 00 копійок направився до виходу, пройшовши при цьому стійку розрахункової каси, після чого вийшов з приміщення АЗС«WOG» тим самим не розрахувавшись за викрадений товар але свій злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі оскільки був зупинений працівником АЗС«WOG», хоча останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Своїми умисними діями які виразилися в таємному викраденні чужого майна ОСОБА_2, у разі доведення злочину до кінця міг спричинити ТОВ «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН», ідентифікаційний код: 41048714, майнову шкоду на загальну суму 569 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 11.09.2018 о 17 годині 00 хвилин повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Звертаючись до слідчого судді, слідчий посилався на те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також продовження ОСОБА_2 вчинення інших кримінальних правопорушень, у зв'язку з цим застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання може забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов'язків та забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених в ньому підстав. Просив слідчого суддю врахувати, що підставою застосування саме такого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання слідчого. При цьому, ОСОБА_2 зазначив, що визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення з приводу чого йому були повідомлено про підозру, має зареєстроване місце проживання, перебуває у шлюбі з ОСОБА_5, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_3.

Слідчий суддя, з'ясувавши думку учасників провадження та заслухавши їх пояснення в судовому засіданні, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступного.

11.09.2018 відомості по матеріалах внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 12018100010008586.

Як встановлено слідчим суддею в ході судового розгляду, 11.09.2018 о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м. Українка Обухівського району Київської області, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта середня, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимий, останній раз засуджений 05.08.2015 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років. Крім того, 27.06.2018 до Оболонського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам.

Зі змісту статті 194 КПК України слідує, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 частини 1 вказаної статті.

Також, враховуючи встановлені нормами Глави 18 КПК України правила, питання щодо застосування запобіжних заходів належить до виняткової компетенції слідчого судді або суду, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотання слідчого аргументів щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя робить висновок про те, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, а підозрюваному ОСОБА_2 слідує обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, що повинно запобігти ризикам, вказаним у клопотанні, який є найбільш м'яким видом запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві Кузьмича В.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Бондарем Р.І. про застосування до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження внесеного 11.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100010008586 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, одруженого, маючи на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатися із населеного пункті, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мазур Ю.Ю.