Ухвала суду № 76704488, 17.09.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/673/18 Справа № 705/2682/17 Категорія: : ЗУ «про амністію у 2016 році» Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2018 року про відмову у застосуванні до засудженого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого

засудженого:

- 11 серпня 2017 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 12 вересня 2017 року.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області засудженому ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», з тих підстав, що останній не відноситься до осіб, які зазначені в Законі України «Про амністію у 2016 році».

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про скасування ухвали суду, оскільки на даний час він має незадовільний стан здоров’я, тому є всі підстави для застосування до нього вимог п.»г» ст..1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_7, вивчивши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_7, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції законна та обґрунтована.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК.

Як вбачається з матеріалів особової справи на засудженого, ОСОБА_7 був

засуджений 11 серпня 2017 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі.

Крім того, 31.01.2007 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 був засуджений за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 16.11.2010 року умовно-достроково.

Відповідно до п.»б» ст.9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 раніше був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинив тяжкий злочин (ч.3 ст.185 КК України, тому він не є суб’єктом ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Що стосується доводів апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 про те, що він підлягає звільненню на підставі п.»г» ст..1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», оскільки має ряд захворювань, зокрема ВІЛ/СНІД (III-IV клінічна стадія), які перешкоджають відбуванню покарання, колегія суддів вважає, що вони не підлягають до задоволення.

В матеріалах справи відсутні будь-які медичні документи, які підтверджують неможливість знаходження засудженого та його лікування в місцях позбавлення волі.

Слід зауважити, що існує певний порядок звільнення за хворобою засуджених. Подання про звільнення від відбування покарання внаслідок тяжкої хвороби надсилається до суду начальником органу або установи виконання покарань. Одночасно з поданням до суду надсилаються висновок медичної або лікарсько-трудової експертної комісії й особова справа засудженого.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався вищевказаних вимог ЗУ «Про амністію у 2016 році» та дійшов вірного висновку про те, що відсутні підстави для застосування до засудженого ОСОБА_7 вищевказаного Закону, а тому доводи апеляційної скарги засудженого є безпідставними, які спростовується матеріалами справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції законною і обґрунтованою та підстав для скасуванню не знаходить, а тому апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, 407 КПК України, ЗУ «Про амністію в 2016 році», колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :