Ухвала суду № 76703668, 24.09.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/407/18 Номер провадження 22-з/786/194/18Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув в порядку письмового провадження в м.Полтаві заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 липня 2018 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» повернуто скаржнику.

У серпні 2018 року ПП «Агроекологія» звернулося до апеляційної інстанції з заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 19 липня 2018 року.

В обґрунтування вказаної заяви вказувало на те судом у своїй ухвалі допущено описку, а саме: у вступній частині судового рішення зазначено номер справи, як «№530/1720/16-ц» замість «№530/407/18»; у абзаці 2 мотивувальної частини ухвали помилково зазначено прізвище представника, як «ОСОБА_3О.» замість «ОСОБА_4О.», а також просили доповнити мотивувальну частину ухвали після слів «електронною поштою до місцевого суду» словами «із застосуванням електронного цифрового підпису згідно з Законом України «Про електронний цифровий підпис»», що і прохає виправити.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Окрім того як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 31 серпня 2018 року виправлено описку в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 19 липня 2018 року та зазначено вірно прізвище представника скаржника «ОСОБА_4О.» замість «ОСОБА_3О.»

Таким чином внесення інших виправлень зазначених ПП «Агроекологія» у своїй заяві не тягне за собою неможливість реалізації судового рішення та не є опискою, а тому заява ПП «Агроекологія» не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 19 липня 2018 року відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов