Ухвала суду № 76702910, 11.03.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8506/14-к

УХВАЛА

11 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

В складі: головуючого судді Дручкової С.П.

суддів Слободяна В.С.

ОСОБА_1

при секретарі Цвігун О.В.

з участю прокурора Гунько О.Б.

представника потерпілої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4,5 ст. 192, ч. 2 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор під час розгляду провадження заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, у тому числі особливо тяжкого, не працює, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність обвинуваченої та вказує на те, що вона може впливати на свідків, переховуватися від суду.

Суд вислухав учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Прокурор не зазначив жодної підстави визначеної ст. 177 КПК України та обставин визначених ст. 178 КПК України для обрання такого запобіжного заходу. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України саме на прокурора покладено обов’язок кожного разу доводити не лише ту обставину, що ризики існують, але й ту, що ризики не зменшились і що застосування запобіжного заходу і надалі є обґрунтованим.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 331 КПК України, міськрайонний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: