Ухвала суду № 76700524, 24.09.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2899/18

Провадження № 1-кс/459/1368/2018

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою

24 вересня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: прокурора Буцького Б.В.

слідчого Підгурської М.Й.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернулася до суду з даним клопотанням, в якому вказала, що 14 вересня 2018 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, проник на територію огородженої прибудинкової ділянки та перебуваючи на якій проник у підсобне приміщення, що належить ОСОБА_3 та знаходиться по вул. Княгині Ольги, 12 м. Червонограда Львівської області, звідки таємно викрав належні ОСОБА_3 вироби з металу загальною вартістю 22 гривні 78 копійок, трансформатор марки «8СК5740061» вартістю 1200 гривень, 12 метрів дроту двохжильного загальною вартістю 192 гривні, 6 метрів дроту чотирьохжильного загальною вартістю 252 гривні, чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 1666 гривень 78 копійок, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1666, 78 грн..

Крім того, 23 вересня 2018 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, проник на туж територію огородженої прибудинкової ділянки, перебуваючи на якій відчинив вікно в підсобному приміщенні, через яке викрав дві сковорідки загальною вартістю 240 гривень, брухт чорних металів на загальну суму 13 гривень 28 копійок та брухт кольорових металів на загальну суму 192 гривні 40 копійок, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме був затриманий потерпілим ОСОБА_4 Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 445, 68 грн..

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140150001480 від 15.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Зазначила, що ОСОБА_1 вчинив ряд тяжких злочинів, має не відбутий іспитовий термін, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на розгляді у Червоноградському міському суді Львівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, не виконує умов обраного йому раніше, а саме 28.08.2018 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому на думку слідчого є достатні підстави вважати, що він може продовжувати вчиняти нові умисні корисливі злочини, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про неможливість запобігти цим ризикам, шляхом застосування більш м’якого запобіжного заходу, а тому слідчий вважає, що є достатні підстави для застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою терміном на 60 діб.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав вказаних у ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні щодо задоволення клопотання покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, вважаю, що його слід задоволити з огляду на таке.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов'язань, а також запобігання спробам, крім іншого, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, що є тяжкими злочинами, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавленням волі до шести років, останній ніде не працює, раніше неодноразово судимий востаннє вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 03.04.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком терміном на один рік, у іншому кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді у Червоноградському міському суді Львівської області, 28.08.2018 року відносно нього судом було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, умови якого він не виконав. Перебуваючи на волі ОСОБА_1 може вчиняти нові злочини, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не можуть гарантувати належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, наведених нижче, враховую обставини кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, майновий стан підозрюваного, який офіційно не працевлаштований. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків буде розмір застави у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти наступні обов’язки, передбачені у статті 194 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

При цьому підозрюваному роз’яснюється, що згідно з положенням частини 8 статті 182 КПК України, у разі внесення застави, невиконання ним зазначених обов’язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з’явиться за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто починаючи з 21:10 год. 23.09.2018 року по 21:10 год. 21.11.2018 року, включно.

Визначити заставу у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 46 025 (сорок шість тисяч двадцять п’ять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).Одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37315022000757).

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути наданий уповноваженій особі місця ув’язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув’язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обов’язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання ОСОБА_1 покладених на нього обов’язків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з’явиться за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: М. Д. Кріль