Ухвала суду № 76699972, 26.09.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5469/18

пр.№ 1-кс/464/2139/18

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання

26 вересня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., секретар судового засідання Комарницька Р.В., за участю сторін кримінального провадження прокурора Красницького І.Я., слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області Самардака І.М., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області Самардака І.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області Самардак І.М. звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у даному кримінальному провадженні - прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 Красницьким І.Я., про застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, - ОСОБА_2, з покладенням обов'язків: прибувати до слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області Самардака І.М., прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури Красницького І.Я. та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_2, обвинувальні акти відносно якого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, перебувають на розгляді Галицького районного суду м.Львова, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, перебувають на розгляді Франківського районного суду м.Львова, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, перебувають на розгляді Залізничного районного суду м.Львова, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, перебувають на розгляді Франківського районного суду м.Львова, раніше неодноразово судимий, востаннє 15.09.2017 Залізничним районним судом м.Львова за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту терміном на 6 місяців, покарання відбув, судимість не погашена, на шлях виправлення не став, а знову продовжив свою злочинну діяльність. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 18.09.2018 близько 14:24год., перебуваючи в приміщенні ТЦ «Метро Кеш Енд Кері Україна» № 37, що по вул.Дж. Вашингтона, 8г, у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав з торгових стелажів майно ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», а саме: блок сигарет «Rothmans Royals», вартістю 228,66 грн. та блок сигарет «Winstons Blue», вартістю 285,68 грн., всього майна на загальну суму 514,34 грн., яке в подальшому заховав під куртку, в яку був одягнутий та після цього вийшов з супермаркету через вихід, не провівши оплату за вказаний товар, після чого розпорядився викраденим товаром на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_2 спричинив ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 514,34 грн. Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 18.09.2018 близько 14:39год., перебуваючи в приміщенні ТЦ «Метро Кеш Енд Кері Україна» № 37, що по вул.Дж.Вашингтона, 8г, у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав з торгових стелажів майно ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», а саме: блок сигарет «Rothmans Royals», вартістю 228,68 грн. та блок сигарет «Winstons Blue», вартістю 285,68 грн., всього майна на загальну суму 514,36 грн., яке в подальшому заховав під куртку, в яку був одягнутий. Однак, ОСОБА_2 свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем ТЦ «Метро Кеш Енд Кері Україна» № 37 за межами кас з викраденим товаром. Своїми протиправними діями ОСОБА_2 намагався спричинити ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 514,36 грн. Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Львова, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: м.Львів, вул.Айвазовського, 22/38, українець, громадянин України, неодружений, невійськовозобов'язаний, з середньою спеціальною освітою, непрацюючий, раніше неодноразово судимий. 26.09.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні даних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. Так, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п'яти років. Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, без місця реєстрації, ухилявся від явки до суду, в результаті чого ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 16.04.2018 був оголошений у розшук, а відтак підозрюваний ОСОБА_2 у подальшому зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, що свідчить про те, що він зможе вчинити інше кримінальне правопорушення. Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено жодного із більш м'яких запобіжних заходів, аніж особисте зобов'язання. Відтак, застосування саме такого запобіжного заходу забезпечить належне виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов'язків та зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, зазначеним вище. З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 своїх процесуальних обов'язків, запобігання можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали заявлене клопотання, підозрюваного, який не заперечив щодо застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкого кримінального правопорушення. 18.09.2018 слідчим відділенням Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140070002901 від 18.09.2018.

Підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Львова, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, українець, громадянин України, одружений, має 4 синів, троє з яких є неповнолітніми та перебувають на його утриманні, невійськовозобов'язаний, з середньою спеціальною освітою, непрацюючий, раніше неодноразово судимий, востаннє 15.09.2017 Залізничним районним судом м.Львова за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту терміном на 6 місяців, покарання відбув, судимість не погашена.

Згідно із вимогами ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, який є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Окрім цього, на підозрюваного ОСОБА_2 слід покласти обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання, а саме: прибувати до слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області Самардака І.М., прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури Красницького І.Я. та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області Самардака І.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці з дати постановлення даної ухвали, тобто з 26 вересня 2018 року до 26 листопада 2018 року включно до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, має на триманні трьох дітей, невійськовозобов'язаного, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, та покласти на нього наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області Самардака І.М., прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури Красницького І.Я. та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обов?язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області Самардака І.М.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Б.Р. Мичка