Ухвала суду № 76699580, 21.09.2018, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1289/13-ц

Провадження № 2-во/438/5/18

У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Гадубяк О.В.

розглянувши заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі судді Бориславського міського суду Львівської області від 10 вересня 2018 року про залишення заяви без руху, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бориславського міського суду Львівської області від 06.12.2013 у справі №438/1289/13, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 10 вересня 2018 року у справі № 438/1289/13-ц, провадження № 8/438/2/2018, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бориславського міського суду Львівської області від 06.12.2013 у справі №438/1289/13 було залишено без руху.

До суду надійшла заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2від 14.09.2018 про виправлення описки у вищевказаній ухвалі судді Бориславського міського суду Львівської області від 10 вересня 2018 року. Зокрема, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2просить виправити описку, допущену в абзаці 1 описової частини ухвали, у якій зазначено про надходження заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07.02.2013 у справі №2-289/11 від представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» замість «представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». Крім цього, просить виправити описку, допущену у другому реченні абзацу 18 мотивувальної частини ухвали, де зазначено «Натомість долучено рішення Апеляційного суду Львівської області від 22.07.2015 у справі №457/929/12» замість правильного «Натомість долучено копію рішення Апеляційного суду Львівської області від 22.07.2015 у справі №457/929/12».

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням положення ч.2 ст. 269 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду вищевказаної заяви про виправлення описки без повідомлення учасників справи, про що було постановлено ухвалу. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд дійшов висновку, що заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2від 14.09.2018 щодо виправлення описки підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалою судді від 13 вересня 2018 року у вказаній справі за ініціативою суду було виправлено описку, допущену в описовій частині ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 10 вересня 2018 року у цивільній справі № 438/1289/13-ц, провадження № 8/438/2/2018, а саме: вважати доведеним і читати перший абзац: «06 вересня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бориславського міського суду Львівської області від 06.12.2013 у справі №438/1289/13» замість «06 вересня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07.02.2013 у справі №2-289/11».

Таким чином, заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2від 14.09.2018 про виправлення описки у цій частині задоволенню не підлягає.

Крім цього, судом встановлено, що при постановленні ухвали судді Бориславського міського суду Львівської області від 10 вересня 2018 року у справі № 438/1289/13-ц, провадження № 8/438/2/2018 щодо залишення без руху заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бориславського міського суду Львівської області від 06.12.2013 у справі №438/1289/13 було допущено описку мотивувальній частині ухвали. А саме: зазначено: «Крім цього, зазначаючи у переліку додатків копію рішення Апеляційного суду Львівської області від 22.07.2015 у справі №1324/929/12, заявником вказаного рішення не додано. Натомість долучено рішення Апеляційного суду Львівської області від 22.07.2015 у справі №457/929/12» замість правильного «Крім цього, зазначаючи у переліку додатків копію рішення Апеляційного суду Львівської області від 22.07.2015 у справі №1324/929/12, заявником вказаного рішення не додано. Натомість долучено копію рішення Апеляційного суду Львівської області від 22.07.2015 у справі №457/929/12».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у мотивувальній частині ухвали Бориславського міського суду від 10 вересня 2018 року, про що зазначено вище.

Керуючись ст. ст. 260 - 261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2від 14.09.2018 задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали судді Бориславського міського суду Львівської області від 10 вересня 2018 року у цивільній справі № 438/1289/13-ц, провадження № 8/438/2/2018, а саме: вважати доведеним і читати абзац: «Крім цього, зазначаючи у переліку додатків копію рішення Апеляційного суду Львівської області від 22.07.2015 у справі №1324/929/12, заявником вказаного рішення не додано. Натомість долучено копію рішення Апеляційного суду Львівської області від 22.07.2015 у справі №457/929/12» замість «Крім цього, зазначаючи у переліку додатків копію рішення Апеляційного суду Львівської області від 22.07.2015 у справі №1324/929/12, заявником вказаного рішення не додано. Натомість долучено рішення Апеляційного суду Львівської області від 22.07.2015 у справі №457/929/12».

У задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2від 14.09.2018 щодо виправлення описки у першому абзаці описової частини ухвали - відмовити.

Ухвала про виправлення описки в ухвалі про залишення заяви без руху у порядку п.19 ч.1 ст.353 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш