Ухвала суду № 76699444, 21.09.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4085/18

Провадження № 2/461/1033/18

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

21.09.2018 року суддя Галицький районний суд м.Львова ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання Думича Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Національної акціонерного компанії «Надра України» «Західукргеологія», третя особа директор Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Західукргеологія» ОСОБА_3 про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Національної акціонерного компанії «Надра України» «Західукргеологія», третя особа директор Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Західукргеологія» ОСОБА_3 про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі.

20 вересня 2018 року позивачкою ОСОБА_2 через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подано заяву про забезпечення позову. В порядку забезпечення позову позивачка просить суд накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві – ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» (ЄДРПОУ 01432606, м.Львів, пл.Міцкевича,8) і знаходиться у нього чи інших осіб, в межах суми стягнення 142487,16 грн. На її думку невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у вказаній справі, оскільки відповідачем умисно з 27.01.2017 року по 30.07.2018 рік не виконується рішення Сихівського районного суду м.Львова про поновлення ОСОБА_2 на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У відповідності з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За загальним правилом, заявник зобов’язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, чи майнових наслідків заборони відповідачу, іншим особам здійснювати певні дії.

Згідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Всупереч цьому, позивачами не наведено достатніх підстав для забезпечення позову, не вказано відомостей що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову.

Таким чином, оскільки позивач не навела достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову, суд вважає вимогу про забезпечення позову безпідставною, необґрунтованою та передчасною, тому приходить до висновку про необхідність відмовити у забезпеченні позову.

За змістом ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпечені позову.

Керуючись ст.ст.149-153, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Городецька