
1Справа № 335/9387/16-ц 2-п/335/48/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху
20 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., ознайомившись с заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №335/9387/16-ц Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заявник при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він є не працевлаштованим просить звільнити його від сплати судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється нормами Цивільного процесуального кодексу України та Законом України «Про судовий збір».
Так відповідно до вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Аналогічну норму містить і ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України.
За змістом наведених правових норм єдиною підставою звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони. В законі не вказано, який саме майновий стан мається на увазі. Однак, логічно, що питання про звільнення від сплати судового збору постає у разі, коли майновий стан особи є таким, що утруднює виконання цього обов'язку. Іншими словами, суд вправі постановити ухвалу про звільнення від його сплати, враховуючи незадовільний майновий (матеріальний) стан сторони і остання повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази.
Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що визначення майнового стану як такого, що дає підстави для звільнення від сплати судового збору є оціночним, тому потребує доказування перед судом і обґрунтування пов'язаних із цим обставин, які свідчать про неможливість або труднощі з оплатою судового збору у розмірах і в строки, встановлені законом, покладається на заінтересовану сторону.
Норма ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» кореспондується з ч .1 ст. 8 вказаного закону, де перераховано вичерпний перелік осіб та умов, за яких суд може відстрочити сплату судового збору ,а тому ,відповідно й звільнити від його сплати.
Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.
Враховуючи розмір судового збору в даній категорії справ, а також те, що заявник за своїм організаційно-правовим статусом до зазначених осіб у ч. 1 ст.8 Закону України» про судовий збір» не відноситься, а також відсутність достатніх доказів, які підтверджують дійсний майновий стан заявника, суд приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору.
Отже, вивчивши подану заяву про перегляд заочного рішення приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 285 ЦПК України, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору в сумі 352,40 грн. згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу позовної заяви є: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 38025409; Номер рахунку отримувача: 31216206008007.
Згідно ч. 7 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
Заявник не додав до заяви докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а лише посилається на невідповідність суми боргу та її розрахунків, та як результат невірну оцінку судом доказів при розгляді справи.
Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 285 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 284, 285 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення – відмовити.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.
Надати заявникові строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для надання суду оновленої заяви у кількості копій за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, додавши до заяви докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та для надання суду документу про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн.
Роз’яснити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.І.Рибалко
Судове рішення № 76699034, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 20.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/9387/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: