Ухвала суду № 76698872, 26.09.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.09.2018

Справа № 320/3761/17

2-с/320/26/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіної Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Мелітопольським міськрайонним судом 26 червня 2017 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» заборгованість у сумі 24 938, 72 грн. та судового збору в сумі 800 грн. 00 коп..

26.09.2018 року на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.06.2017 року по справі №320/3761/17, яка мотивована тим, що вимоги стягувача є безпідставні та необґрунтовані в повному обсязі, оскільки на момент виникнення заборгованості перед стягувачем, ОСОБА_2 не являлась власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, просить поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового накажу, яке мотивовано тим, що ОСОБА_2 не була обізнана про видачу судового наказу, оскільки влітку 2017 року знаходилася поза межами м.Мелітополя та не являлась власником квартири, і тому фізично не мала можливості отримувати кореспонденцію за вказаною адресою.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Мелітопольським міськрайонним судом 26 червня 2017 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» заборгованість у сумі 24 938, 72 грн. та судового збору в сумі 800 грн. 00 коп.. Надісланий за поштовою адресою ОСОБА_2 конверт повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, суд знаходить поважними причини пропуску строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та вважає за можливе поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином беручи до уваги, що заява представника ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України, заява містить клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, у звязку з чим підстав для її повернення немає, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку для подання заяви про скасування судового - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення із заявою про скасування судового наказу №320/3761/17 виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 26.06.2017 року.

Скасувати судовий наказ №320/3761/17 від 26.06.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» заборгованість у сумі 24 938, 72 грн. та судового збору в сумі 800 грн. 00 коп..

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна