Вирок № 76698822, 25.09.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.09.2018

Справа № 320/6650/18

(1-кп/320/941/18)

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» вересня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018080140002491 від 03.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, не одруженого, не працюючого, який має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - Нагорним В. А.,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 приблизно об 11 годині 40 хвилин, знаходячись по вулиці Г.Сагайдачного, біля загальноосвітнього навчального закладу №23 в м. Мелітополь, Запорізької області, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку чавунної кришки люку, вартістю 2973 гривні, та чавунного кільця люку, вартістю 1200гривень, які знаходились на балансі ПАТ «Укртелеком», після чого з місця події зник. Таким чином, ОСОБА_1 виконав всі злочинні дії та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 4173гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю і пояснив, що 25.07.2018 приблизно об 11 годині 40 хвилин, знаходячись по вулиці Г.Сагайдачного, біля загальноосвітнього навчального закладу №23 в м. Мелітополь, Запорізької області, він вчинив крадіжку чавунної кришки люку та чавунного кільця люку, після чого з місця події зник. У скоєному щиросердно розкаявся.

Дані обвинуваченим в судовому засіданні показання відповідають обставинам справи.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з'явився, від нього надійшла до суду заява про слухання справи за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 не має.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе за відсутності представника потерпілої особиз'ясувати всі обставини під час судового розгляду і тому провести судовий розгляд та розглянути кримінальне провадження за його відсутності.

Суд, з'ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати обставини, не досліджені в судовому засіданні, в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу.

Аналізуючи зібрані докази в ході слухання кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує діяння, вчинені ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом'якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, під час розгляду справи повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, що судом визнається обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 прокурором не зазначено, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд вважає можливим виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковане його діяння у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Арешт на майно ОСОБА_1 не накладався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. но-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012"&gs;369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 /вісімсот п'ятдесят/ гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- чавунне кільце та прилегла до нього чавунна кришка люку, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілої особи ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_2 відповідно розписки - залишити ПАТ «Укртелеком» за належністю;

- DVD- диск, на якому знаходиться відеозапис слідчого експерименту - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ю.В.Ковальова