Ухвала суду № 76698779, 26.09.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.09.2018

Справа №320/4203/18-ц

2/320/2802/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря – Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за участю позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_4;

за участю відповідача ОСОБА_3, представника відповідача адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, завдану матеріальну шкоду в розмірі 13 096 гривень, в якості відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судові витрати, пов’язані з розглядом справи, а також з відповідача ОСОБА_3 стягнути на її користь моральну шкоду в розмірі 50 000 гривень, в якості відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні після відкриття провадження представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху, яке підтримав відповідач, посилаючись на те що позивачем при подачі позову не в повному обсязі сплачено судовий збір. Не сплачено судових збір за вимогу про стягнення моральної шкоди, посилаючись на п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважає що позивачу необхідно сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представник відповідача, думку якої підтримала відповідач заперечувала щодо задоволення клопотання.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справ, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позивачем надана квитанція про сплату судового збору на суму 704 грн. 80 коп.

Дана заява має одночасно дві вимоги.

Відповідно до п/п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п/п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 704 грн. 80 коп. (1762 х 0,4), де 1762 грн. прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на 01.01.2018.

Враховуючи вищевикладене, з урахування ціни позову, розмір судового збору в даному випадку повинен бути сплачений за подання позову майнового характеру становить 704 грн. 80 коп. та за подання позову немайнового характеру у даному випадку буде також складати 704 грн. 80 коп., а всього 1409 грн. 60 коп.

З урахуванням суми сплаченого судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., позивачкою повинен бути доплачений судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Цю суму слід сплатити на доходний рахунок щодо судового збору: отримувач – Мелітопольське УК/Мелітополь/22030101, Код отримувача 37968956, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 31211206008013, код класифікації і доходів бюджету: 22030101, призначення - п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна