Постанова № 76698603, 25.09.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/5920/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Обрізка І.М., Попка Я.С.,

з участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 813/1930/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перерахунок пенсії та підвищень до пенсії,-

суддя в 1-й інстанції – Сподарик Н.І.,

час ухвалення рішення – 09.07.2018 року, 11:18 год,

місце ухвалення рішення – м. Львів,

дата складання повного тексту рішення – 16.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення розрахунку підвищення до пенсії та зобов’язання перерахувати підвищення до пенсії.

Одночасно із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду із позовом. Клопотання мотивоване тим, що Кодекс адміністративного судочинства України є загальним законом, яким врегульовані строки звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи. Натомість спеціальним законом, яким врегульовані правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, а також строки перерахунку пенсій є Закон України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, за приписами ч.3 ст.51 (в редакції, яка діє з 01.01.2016 року) якого, перерахунок пенсій у зв’язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв’язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Від відповідача 05.06.2018 року до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо проведення перерахунку підвищення до пенсії, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №355 “Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 23.04.2012 року, виходячи з розміру 80%, а не 89% суми грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.04.2018 року та зобов’язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати ОСОБА_1 з 01.09.2012 року і з 01.01.2013 року підвищення до пенсії, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №355, виходячи із розміру 89% суми його грошового забезпечення станом на 01.04.2012 року, у зв’язку із пропуском позивачем строку звернення до суду з відповідними вимогами.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року позовні вимоги залишено без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив позивач подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано факти та обставини, що мають значення для справи, зроблено висновки які не відповідають дійсним обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права, а також, що суд дійшов помилкового висновку про те, що до позовних вимог застосовується шестимісячний строк звернення до суду, оскільки у справах з вимогами компенсаторної складової доходу, та у справах з вимогами пов’язаними з виплатою інших складових доходу та доходу в цілому, до якого належить пенсія, такий не застосовується.

Просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року про залишення позову без розгляду, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивачів, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду частину позовних вимог у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів, які були об’єктивно непереборними на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, а тому суд дійшов висновку про те, що позивач знав про порушення його прав.

Більше того, суд зазначив, що наявність обов’язку у відповідача здійснити перерахунок пенсії не позбавляє позивача необхідності дотримання встановлених законом строків звернення до суду, у разі звернення до суду за захистом порушеного права

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до з ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа:

1) дізналася або 2) повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При визначенні початку цього строку передусім до уваги береться момент, коли особа фактично дізналася про наявність відповідного порушення. Йдеться не про те, коли особа з’ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність.

Відповідно до частини другої статті 51 Закону № 2262-XII перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Колегією суддів встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки пенсія є щомісячним платежем, то про порушення свого права позивач дізнався, не отримавши такого забезпечення у належному розмірі у вересні 2012 року. Перебіг строку звернення до суду з вимогами про її виплату у певному розмірі за кожен конкретний місяць розпочинається у цьому місяці.

Позовна заява подана до суду 05 травня 2018 року, а тому з урахуванням встановлених частиною другою статті 51 Закону № 2262-XII 12 місячного строку на поновлення порушеного права, позов підлягає задоволенню з 05 травня 2017 року, а вимоги за період з 1 вересня 2012 року по 04 травня 2017 року підлягають залишенню без розгляду.

З огляду на викладене вище, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення-без змін.

Керуючись ст. 139, 229, 250, 308, 310, 316, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 813/1930/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_2 судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 Повне судове рішення складено 26.09.2018 року