Ухвала суду № 76698450, 21.09.2018, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/116/18

Номер провадження 2-во/530/45/18

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" вересня 2018 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем’янченка С.М., розглянувши заяву ПП “Агроекологія” про внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 червня 2018 року про повернення зустрічного позову по цивільній справі № 530/116/18 зазустрічним позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1, третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 100 000 грн, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за зустрічним позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1, третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 100 000 грн.

Ухвалою суду від 12.06.2018 року зустрічну позовну заяву ПП “Агроекологія” до ОСОБА_1 про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 100 000 грн. - вважати неподаною і повернуто позивачу.

25.06.018 року до суду звернулося приватне підприємство "Агроекологія" з заявою про внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.06.2018 року про повернення зустрічного позову вказуючи, що необхідно замінити в вступній, мотивувальній і резолютивній частині ухвали слова ‘про повернення товарно-матеріальних цінностей ’ на слова “ про застосування наслідків недійсності правочину ”.

Суд, вивчивши заяву представника відповідача ПП ‘Агроекологія’ за довіреністю ОСОБА_2 про внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 червня 2018 року приходить до висновку, що в задоволенні заяви про внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.06.2018 року слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.06.2018 року зустрічну позовну заяву ПП “Агроекологія” до ОСОБА_1 про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 100 000 грн. - вважати неподаною і повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України “ суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки”.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів цивільної справи № 530/116/18 вбачається, що ухвалою суду від 12.06.2018 року зустрічну позовну заяву ПП “Агроекологія” до ОСОБА_1 про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 100 000 грн. - вважати неподаною і повернуто позивачу. Зазначені в заяві приватного підприємства "Агроекологія" від 25.06.2018 року обставини та підстави про внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.06.2018 року, а саме замінити в вступній, мотивувальній і резолютивній частині ухвали слова ‘про повернення товарно-матеріальних цінностей ’ на слова “ про застосування наслідків недійсності правочину ” задоволенню не підлягають, оскільки зазначені виправлення не є опискою чи арифметичною помилкою. Відповідно до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись ст. ст.247, 259-260, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника ПП “Агроекологія” за довіреністю ОСОБА_2 про внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 червня 2018 року про повернення зустрічного позову – відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя -