Ухвала суду № 76698238, 25.09.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1239/18

Провадження № 2-о/553/61/2018

У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Полтавська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім’єю, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю, в якій заявник вказує, що 29 січня 2018 року померла її єдина подруга ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_1, що належить спадкодавцю на підставі біржового контракту від 16.04.1998 року, виданого Полтавською регіональною аграрно-промисловою біржою. Померла ОСОБА_2 була людиною одинокою та запропонувала заявниці постійно проживати разом з нею, вести спільне господарство, так як, ані фізичний ані матеріальний стан самостійно обслуговувати життєві потреби їй не дозволяв. З червня 2011 року і до часу відкриття спадщини вона постійно проживала з ОСОБА_2 у належній останній квартирі, вони вели спільне господарство та разом сплачували комунальні платежі, вказане підтверджується виписками з її банківського рахунку ПАТ КБ "ПриватБанк". Оскільки померла не мала спадкоємців та іншої близької людини, здійснювати поховання довелося заявниці, що підтверджується рахунком-замовленням, фіскальним чеком від 30.01.2018р. та накладною № 201.

Просить встановити факт проживання однією сім’єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не менше п’яти років до часу відкриття спадщини спадкодавця ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи Полтавської міської ради в судове засідання не з’явився, але від нього надійшов відзив, в якому він просить відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження ведення заявницею спільного господарства з померлою, наявність взаємних прав та обов'язків. Крім того, у відповідності до ст. 156 Житлового Кодексу України повнолітні члени сім'ї власника квартири зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і при будинкової території та проведенню ремонту. Доказів того, що заявниця за життя спадкодавця брала участь у витратах по утриманню квартири, не надано, інформація щодо нарахування плати за комунальні послуги на ОСОБА_1 у даній квартирі відсутня. Копії банківських виписок, які додаються заявницею до заяви на підтвердження факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, не можуть бути належним доказом, оскільки з них не вбачається, що заявниця оплачувала послуги, які надавались комунальними службами до квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник ОСОБА_1 вказує про необхідність встановлення факту проживання однією сім’єю з ОСОБА_2 не менше п’яти років до її смерті для набуття права на спадкування.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 фактично звернулася до суду за захистом невизнаного права на прийняття спадщини, тобто з приводу спору про право на спадщину.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи викладене, заслухавши думку педставника заявника, суд приїодить дло висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Полтавська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім’єю – залишити без розгляду.

Роз’яснити ОСОБА_1, що вона має право подати позов до суду на загальних підставах.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп., сплаченого відповідно до квитанції № 19349 від 13.06.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3