Ухвала суду № 76698227, 19.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/6895/17

УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Епель О.В.,

Федотова І.В.,

при секретарі: Мідянці А.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Щепанського А.Н.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання рішення протиправним та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання рішення протиправним та поновлення на роботі.

Позивач подав на це рішення апеляційну скаргу і ухвалою від 23.07.2018 відкрито апеляційне провадження.

Разом з тим, відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Отже, для повного та всебічного з»ясування обставин справи, об»єктивного та неупередженого її розгляду, суд вважає за необхідне витребувати у ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-західній залізниці довідку про розмір заробітної плати позивача за останні два місяці перед звільненням, яка є необхідною для розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу у разі задоволення адміністративного позову, оскільки, в матеріалах справи така відсутня.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про витребування у Головного управління Національної поліції м.Києва рапорт ОСОБА_2 щодо призначення його начальником відділу Печерського районного управління ГУ Національної поліції в м.Києві. Витребувати в МВС України дані з журналу реєстрації за жовтень листопад 2015 року щодо надходження від голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-західній залізниці листа на ім'я заступника міністра внутрішніх справ України Тахтая О.В. від 23.10.2015 №37/7-11209. Витребувати в Департаменті персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України дані з журналу реєстрації за жовтень-листопад 2015 року щодо надходження від голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-західній залізниці листа датованого 29.10.2015 №37/7-11235 на ім'я начальника Департаменту кадрового забезпечення МВС України Слівінського В.Р.

Колегія суддів вважає, що це клопотання підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частин 7 та 8 статті 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною другою цієї статті передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таке клопотання від сторін до суду надійшло і має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 223, 309, 321, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 квітня 2018.

Відкласти розгляд справи на 10 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Витребувати у ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-західній залізниці довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_2 за останні два місяці перед звільненням з розрахунком середньомісячного та середньоденного заробітку.

Витребувати у Головного управління Національної поліції м.Києва рапорт ОСОБА_2 щодо призначення його начальником відділу до Печерського районного управління ГУ Національної поліції в м.Києві.

Витребувати в МВС України дані з журналу реєстрації за жовтень- листопад 2015 року щодо надходження від голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-західній залізниці листа на ім'я заступника міністра внутрішніх справ України Тахтая О.В. від 23.10.2015 №37/7-11209.

Витребувати в Департаменті персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України дані з журналу реєстрації за жовтень-листопад 2015 року щодо надходження від голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-західній залізниці листа, датованого 29.10.2015 №37/7-11235, на ім'я начальника Департаменту кадрового забезпечення МВС України Слівінського В.Р.

Зазначені документи надати до Київського апеляційного адміністративного суду в термін до 05 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена і підписана 24 вересня 2018 року.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді О.В.Епель

І.В.Федотов