Ухвала суду № 76698152, 24.09.2018, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/5465/18

У Х В А Л А

про забезпечення позову

24 вересня 2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення його позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В заяві посилався на те, що ним подано до Київського районного суду м.Полтави позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та витребування майна з чужого незаконного володіння. Оскільки відчуження даної квартири відповідачем може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду, позивач просив суд накласти арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, спрямовані на поліпшення квартири, в тому числі по здійсненню ремонтних робіт, переобладнанню, переплануванню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України також передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з матеріалів заяви, предметом розгляду в цивільній справі є право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Дана квартира протягом досить нетривалого часу, а саме з 20 березня по 08 червня 2018 року була відчужена тричі.

Зважаючи на це, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в даній справі.

Згідно пунктів 1, 2 частини 1ст.150 ЦПК України позов, крім іншого, забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність застосувати такі види забезпечення позову як накладення арешту на 1/2 частину квартири та заборону на здійснення поліпшення (здійсненню ремонтних робіт, переобладнанню, переплануванню) квартири.

Таким чином заява підлягає до задоволення.

На час розгляду заяви про забезпечення позову, зважаючи на застосовані судом види забезпечення позову, відсутні підстави вважати, що таким забезпеченням позову відповідачам можуть бути спричинені збитки.

Відповідно, підстави для зустрічного забезпечення судом не встановлені.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

З метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 (проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено), ОСОБА_3 (проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено), ОСОБА_4 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено) про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння:

накласти арешт на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1,

заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, спрямовані на поліпшення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі по здійсненню ремонтних робіт, переобладнанню, переплануванню.

Примірник ухвали надіслати для виконання особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - три роки.

Головуючий О.А.Самсонова

24.09.2018