увійти
УКР
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3509/17
Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Коваля М.П.,
суддів - Димерлія О.О.,
- Кравець О.О.,
за участю: секретар судового засідання - Ніцевич О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду, яка прийнята 14 вересня 2017 року у складі суду судді: Кравченка М.М. в місті Одесі по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланистер» до Київської митниці ДФС, за участю Генеральної прокуратури України, про визнання протиправними і скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмов, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланистер» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської митниці ДФС, в якому просило суд: визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA125000/2017/000117/2 від 10.06.2017 року.
В порядку усунення недоліків заявленого позову Товариством з обмеженою відповідальністю «Ланистер» 26.07.2017 року подано заяву про зміну позовних вимог (а.с.15 т.1), в якій позивач просив суд: визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA125000/2017/000115/2 від 10.06.2017 року, № UA125000/2017/000116/2 від 10.06.2017 року, № UA125000/2017/000118/2 від 10.06.2017 року, № UA125000/2017/000119/2 від 10.06.2017 року, № UA125000/2017/000117/2 від 10.06.2017 року, № UA125000/2017/000120/2 від 10.06.2017 року, № UA125000/2017/000123/2 від 13.06.2017 року, № UA125000/2017/000124/2 від 13.06.2017 року, № UA125000/2017/000128/2 від 14.06.2017 року, № UA125000/2017/000133/2 від 14.06.2017 року, № UA125000/2017/000136/2 від 15.06.2017 року, № UA125000/2017/000140/2 від 15.06.2017 року, № UA125000/2017/000141/2 від 15.06.2017 року, № UA125000/2017/000142/2 від 15.06.2017 року, № UA125000/2017/000143/2 від 15.06.2017 року, № UA125000/2017/000145/2 від 15.06.2017 року, № UA125110/2017/110011/2 від 16.06.2017 року, № UA125110/2017/110013/2 від 16.06.2017 року, № UA125110/2017/110012/2 від 16.06.2017 року, № UA125110/2017/110014/2 від 16.06.2017 року, № UA125000/2017/000147/2 від 16.06.2017 року, № UA125000/2017/000149/2 від 17.06.2017 року, № UA125000/2017/000150/2 від 17.06.2017 року, № UA125110/2017/110015/2 від 17.06.2017 року, № UA125000/2017/000151/2 від 17.06.2017 року, № UA125000/2017/000152/2 від 17.06.2017 року, № UA125000/2017/000153/2 від 17.06.2017 року, № UA125000/2017/000154/2 від 17.06.2017 року, № UA125110/2017/110016/2 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/110017/2 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/110018/2 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/110019/2 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/110021/2 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/110020/2 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/110022/2 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/110024/2 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/110023/2 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/110025/2 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/110026/2 від 20.06.2017 року, № UA125110/2017/110027/2 від 20.06.2017 року, № UA125110/2017/110028/2 від 20.06.2017 року, № UA125110/2017/110030/2 від 20.06.2017 року, № UA125000/2017/000156/2 від 20.06.2017 року, № UA125110/2017/110029/2 від 20.06.2017 року, № UA125000/2017/000155/2 від 20.06.2017 року, № UA125000/2017/000158/2 від 20.06.2017 року, № UA125000/2017/000159/2 від 20.06.2017 року, № UA125110/2017/110031/2, від 21.06.2017 року, № UA125110/2017/110033/2 від 21.06.2017 року, № UA125110/2017/110032/2 від 21.06.2017 року, № UA125110/2017/110034/2 від 21.06.2017 року, № UA125110/2017/110035/2 від 21.06.2017 року, № UA125110/2017/110036/2 від 21.06.2017 року, № UA125110/2017/110037/2 від 22.06.2017 року, № UA125110/2017/110038/2 від 22.06.2017 року, № UA125110/2017/110039/2 від 22.06.2017 року, № UA125110/2017/110040/2 від 22.06.2017 року, № UA125110/2017/110043/2 від 23.06.2017 року, № UA125110/2017/110044/2 від 23.06.2017 року, № UA125110/2017/110041/2 від 23.06.2017 року, № UA125110/2017/110045/2 від 23.06.2017 року, № UA125110/2017/110042/2 від 23.06.2017 року, № UA125110/2017/110047/2 від 23.06.2017 року, № UA125110/2017/110048/2 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/110049/2 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/110050/2 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/110052/2 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/110051/2 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/110053/2 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/110054/2 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/110055/2 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/110056/2 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/110057/2 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/110061/2 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/110062/2 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/110064/2 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/110065/2 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/110056/2 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/110066/2 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/110060/2 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/110059/2 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/110069/2 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/110058/2 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/110067/2 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/110068/2 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/110070/2 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/110071/2 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/110073/2 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/110074/2 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/110075/2 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/110076/2 від 27.06.2017 року, № UA125000/2017/000161/2 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/110077/2 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/110078/2 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/110079/2 від 27.06.2017 року, № UA125000/2017/000163/2 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/110080/2 від 27.06.2017 року, № UA125000/2017/000162/2 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/110081/2 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/110082/2 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/110084/2 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/110087/2 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/110086/2 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/110085/2 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/110088/2 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/110089/2 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/110090/2 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/110092/2 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/110093/2 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/110091/2 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/110083/2 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/110093/2 від 29.06.2017 року, № UA125000/2017/000164/2 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/110095/2 від 30.06.2017 року, № UA125110/2017/110098/2 від 30.06.2017 року, № UA125110/2017/110099/2 від 30.06.2017 року, № UA125110/2017/110100/2 від 30.06.2017 року, № UA125110/2017/110097/2 від 30.06.2017 року, № UA125110/2017/110096/2 від 30.06.2017 року, № UA125110/2017/110101/2 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/110100/2 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/110102/2 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/110103/2 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/110104/2 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/110105/2 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/110106/2 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/110107/2 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/110108/2 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/110109/2 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/110110/2 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/110111/2 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/110113/2 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/110112/2 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/110114/2 від 03.07.2017 року, № UA125000/2017/000164/2 від 03.07.2017 року, № UA125000/2017/000165/2 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/110117/2 від 03.07.2017 року, № UA125000/2017/000166/2 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/110115/2 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/110119/2 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/110118/2 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/110121/2 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/110116/2 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/110120/2 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/110122/2 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/110124/2 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/110123/2 від 04.07.2017 року, № UA125000/2017/000167/2 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/110125/2 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/110126/2 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/110127/2 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/110129/2 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/110128/2 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/110130/2 від 04.07.2017 року, № UA125000/2017/000169/2 від 04.07.2017 року, № UA125000/2017/000170/2 від 04.07.2017 року, № UA125000/2017/000171/2 від 05.07.2017 року, № UA125000/2017/000172/2 від 05.07.2017 року, № UA125110/2017/110132/2 від 06.07.2017 року, № UA125110/2017/110133/2 від 06.07.2017 року, № UA125110/2017/110135/2 від 06.07.2017 року, № UA125110/2017/110136/2 від 06.07.2017 року, № UA125110/2017/110137/2 від 06.07.2017 року, № UA125110/2017/110134/2 від 06.07.2017 року, № UA125000/2017/000173/2 від 06.07.2017 року, № UA125110/2017/110138/2 від 07.07.2017 року, № UA125110/2017/110139/2 від 07.07.2017 року, № UA125110/2017/110141/2 від 08.07.2017 року, № UA125110/2017/110143/2 від 08.07.2017 року, № UA125110/2017/110145/2 від 08.07.2017 року, № UA125110/2017/110146/2 від 08.07.2017 року, № UA125110/2017/110147/2 від 08.07.2017 року, № UA125110/2017/110148/2 від 08.07.2017 року, № UA125110/2017/110149/2 від 08.07.2017 року, № UA125110/2017/110154/2 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/110155/2 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/110156/2 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/110157/2 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/110158/2 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/110159/2 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/110160/2 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/110161/2 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/110162/2 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/110164/2 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/110163/2 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/110165/2 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/110169/2 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/110168/2 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/110171/2 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/110166/2 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/110170/2 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/110167/2 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/110175/2 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/110172/2 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/110173/2 від 12.07.2017 року, № UA125110/2017/110174/2 від 12.07.2017 року, № UA125110/2017/110175/2 від 12.07.2017 року, № UA125110/2017/110176/2 від 13.07.2017 року, № UA125110/2017/110178/2 від 13.07.2017 року, № UA125110/2017/110177/2 від 13.07.2017 року, № UA125000/2017/000176/2 від 13.07.2017 року, № UA125110/2017/110179/2 від 13.07.2017 року, № UA125110/2017/110180/2 від 14.07.2017 року, № UA125110/2017/110178/2 від 14.07.2017 року, № UA125110/2017/110182/2 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/110183/2 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/110184/2 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/110185/2 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/110186/2 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/110187/2 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/110188/2 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/110189/2 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/110190/2 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/110191/2 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/110192/2 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/110197/2 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/110193/2 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/110198/2 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/110194/2 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/110195/2 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/110196/2 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/110199/2 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/110201/2 від 17.07.2017 року, № UA125000/2017/000179/2 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/110200/2 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/110202/2 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/110203/2 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/110204/2 від 17.07.2017 року, № UA125000/2017/000180/2 від 18.07.2017 року, № UA125110/2017/110205/2 від 19.07.2017 року, № UA125110/2017/110207/2 від 19.07.2017 року, № UA125110/2017/110206/2 від 19.07.2017 року, № UA125110/2017/110208/2 від 19.07.2017 року, № UA125110/2017/110209/2 від 20.07.2017 року, № UA125110/2017/110210/2 від 20.07.2017 року, № UA125110/2017/110212/2 від 20.07.2017 року, № UA125110/2017/110211/2 від 20.07.2017 року, № UA125110/2017/110213/2 від 20.07.2017 року, № UA125000/2017/000184/2 від 20.07.2017 року, № UA125110/2017/110215/2 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/110214/2 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/110217/2 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/110216/2 від 21.07.2017 року, № UA125000/2017/000185/2 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/110218/2 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/110221/2 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/110220/2 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/110219/2 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/110222/2 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/110223/2 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/110224/2 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/110225/2 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/110226/2 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/110227/2 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/110228/2 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/110232/2 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/110229/2 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/110233/2 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/110230/2 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/110234/2 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/110236/2 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/110235/2 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/110239/2 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/110238/2 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/110240/2 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/110235/2 від 24.07.2017 року, № UA125110/2017/110234/2 від 24.07.2017 року, № UA125110/2017/110239/2 від 25.07.2017 року, № UA125110/2017/110241/2 від 25.07.2017 року та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA125110/2017/00043 від 10.06.2017 року, № UA125110/2017/00044 від 10.06.2017 року, № UA125110/2017/00045 від 10.06.2017 року, № UA125110/2017/00046 від 10.06.2017 року, № UA125110/2017/00047 від 10.06.2017 року, № UA125110/2017/00048 від 10.06.2017 року, № UA125110/2017/00051 від 13.06.2017 року, № UA125110/2017/00052 від 13.06.2017 року, № UA125110/2017/00055 від 14.06.2017 року, № UA125110/2017/00057 від 14.06.2017 року, № UA125110/2017/00066 від 15.06.2017 року, № UA125110/2017/00068 від 15.06.2017 року, № UA125110/2017/00069 від 15.06.2017 року, № UA125110/2017/00071 від 15.06.2017 року, № UA125110/2017/00072 від 15.06.2017 року, № UA125110/2017/00073 від 15.06.2017 року, № UA125110/2017/00076 від 16.06.2017 року, № UA125110/2017/00077 від 16.06.2017 року, № UA125110/2017/00078 від 16.06.2017 року, № UA125110/2017/00079 від 16.06.2017 року, № UA125110/2017/00080 від 16.06.2017 року, № UA125110/2017/00082 від 17.06.2017 року, № UA125110/2017/00083 від 17.06.2017 року, № UA125110/2017/00084 від 17.06.2017 року, № UA125110/2017/00085 від 17.06.2017 року, № UA125110/2017/00086 від 17.06.2017 року, № UA125110/2017/00087 від 17.06.2017 року, № UA125110/2017/00088 від 17.06.2017 року, № UA125110/2017/00089 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/00090 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/00091 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/00092 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/00093 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/00094 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/00096 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/00095 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/00097 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/00098 від 20.06.2017 року, № UA125110/2017/00099 від 20.06.2017 року, № UA125110/2017/00100 від 20.06.2017 року, № UA125110/2017/00103 від 20.06.2017 року, № UA125110/2017/00105 від 20.06.2017 року, № UA125110/2017/00101 від 20.06.2017 року, № UA125110/2017/00102 від 20.06.2017 року, № UA125110/2017/00106 від 20.06.2017 року, № UA125110/2017/00107 від 20.06.2017 року, № UA125110/2017/00108 від 21.06.2017 року, № UA125110/2017/00109 від 21.06.2017 року, № UA125110/2017/00110 від 21.06.2017 року, № UA125110/2017/00111 від 21.06.2017 року, № UA125110/2017/00112 від 21.06.2017 року, № UA125110/2017/00113 від 21.06.2017 року, № UA125110/2017/00115 від 22.06.2017 року, № UA125110/2017/00116 від 22.06.2017 року, № UA125110/2017/00118 від 22.06.2017 року, № UA125110/2017/00119 від 22.06.2017 року, № UA125110/2017/00121 від 23.06.2017 року, № UA125110/2017/00123 від 23.06.2017 року, № UA125110/2017/00122 від 23.06.2017 року, № UA125110/2017/00124 від 23.06.2017 року, № UA125110/2017/00120 від 23.06.2017 року, № UA125110/2017/00125 від 23.06.2017 року, № UA125110/2017/00127 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/00128 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/00129 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/00130 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/00131 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/00132 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/00133 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/00134 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/00136 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/00137 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/00140 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/00142 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/00143 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/00144 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/00146 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/00145 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/00141 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/00139 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/00148 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/00138 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/00147 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/00149 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/00150 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/00151 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/00152 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/00153 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/00154 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/00155 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/00156 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/00157 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/00158 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/00160 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/00162 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/00161 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/00163 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/00164 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/00166 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/00168 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/00169 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/00167 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/00170 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/00171 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/00172 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/00173 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/00174 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/00175 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/00165 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/00176 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/00177 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/00178 від 30.06.2017 року, № UA125110/2017/00181 від 30.06.2017 року, № UA125110/2017/00182 від 30.06.2017 року, № UA125110/2017/00182 від 30.06.2017 року, № UA125110/2017/00180 від 30.06.2017 року, № UA125110/2017/00179 від 30.06.2017 року, № UA125110/2017/00185 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/00186 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/00187 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/00188 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/00189 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/00191 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/00190 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/00192 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/00193 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/00194 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/00195 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/00197 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/00196 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/00198 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/00200 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/00201 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/00202 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/00203 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/00199 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/00205 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/00204 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/00206 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/00208 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/00207 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/00209 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/00210 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/00211 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/00212 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/00213 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/00214 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/00215 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/00216 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/00218 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/00217 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/00219 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/00220 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/00221 від 05.07.2017 року, № UA125110/2017/00223 від 05.07.2017 року, № UA125110/2017/00224 від 06.07.2017 року, № UA125110/2017/00225 від 06.07.2017 року, № UA125110/2017/00227 від 06.07.2017 року, № UA125110/2017/00228 від 06.07.2017 року, № UA125110/2017/00231 від 06.07.2017 року, № UA125110/2017/00226 від 06.07.2017 року, № UA125110/2017/00230 від 06.07.2017 року, № UA125110/2017/00232 від 07.07.2017 року, № UA125110/2017/00233 від 07.07.2017 року, № UA125110/2017/00235 від 08.07.2017 року, № UA125110/2017/00237 від 08.07.2017 року, № UA125110/2017/00239 від 08.07.2017 року, № UA125110/2017/00240 від 08.07.2017 року, № UA125110/2017/00241 від 08.07.2017 року, № UA125110/2017/00242 від 08.07.2017 року, № UA125110/2017/00243 від 08.07.2017 року, № UA125110/2017/00249 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/00250 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/00251 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/00252 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/00253 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/00254 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/00255 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/00255 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/00257 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/00259 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/00258 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/00260 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/00265 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/00264 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/00267 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/00262 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/00266 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/00263 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/00268 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/00269 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/00270 від 12.07.2017 року, № UA125110/2017/00271 від 12.07.2017 року, № UA125110/2017/00272 від 12.07.2017 року, № UA125110/2017/00274 від 13.07.2017 року, № UA125110/2017/00275 від 13.07.2017 року, № UA125110/2017/00276 від 13.07.2017 року, № UA125110/2017/00278 від 13.07.2017 року, № UA125110/2017/00277 від 13.07.2017 року, № UA125110/2017/00281 від 14.07.2017 року, № UA125110/2017/00282 від 14.07.2017 року, № UA125110/2017/00283 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/00284 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/00285 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/00286 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/00287 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/00288 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/00289 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/00290 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/00292 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/00291 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/00293 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/00296 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/00295 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/00297 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/00294 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/00298 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/00299 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/00300 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/00301 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/00302 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/00303 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/00304 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/00305 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/00306 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/00307 від 18.07.2017 року, № UA125110/2017/00309 від 19.07.2017 року, № UA125110/2017/00310 від 19.07.2017 року, № UA125110/2017/00311 від 19.07.2017 року, № UA125110/2017/00312 від 19.07.2017 року, № UA125110/2017/00313 від 20.07.2017 року, № UA125110/2017/00315 від 20.07.2017 року, № UA125110/2017/00316 від 20.07.2017 року, № UA125110/2017/00317 від 20.07.2017 року, № UA125110/2017/00318 від 20.07.2017 року, № UA125110/2017/00319 від 20.07.2017 року, № UA125110/2017/00321 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/00322 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/00323 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/00324 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/00325 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/00327 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/00330 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/00328 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/00329 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/00331 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/00332 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/00334 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/00333 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/00335 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/00336 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/00338 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/00339 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/00340 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/00341 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/00342 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/00343 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/00344 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/00345 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/00347 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/00346 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/00348 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/00350 від 24.07.2017 року, № UA125110/2017/00351 від 24.07.2017 року, № UA125110/2017/00357 від 25.07.2017 року, № UA125110/2017/00358 від 25.07.2017 року.
Також 01.08.2017 року позивачем подано заяву про доповнення заявлених вимог наступними вимогами: визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA125000/2017/000137/2 від 15.06.2017 року та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 15.06.2017 року № UA 125000/2017/000137/2 (а.с.51-61 т.23).
Крім того, 07.09.2017 року позивачем подано заяву про виправлення описки, в якій останній зазначив про те, що у заяві про зміну позовних вимог помилково двічі вказано номер рішення про коригування митної вартість № UA125110/2017/110056/2 від 26.06.2017 року та просив вважати вірним рішення № UA125110/2017/110063/2 від 26.06.2017 року замість № UA125110/2017/110056/2 від 26.06.2017 року (а.с.127 т.40).
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року заявлений позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів Київської митниці ДФС № UA125000/2017/000115/2 від 10.06.2017 року, № UA125000/2017/000116/2 від 10.06.2017 року, № UA125000/2017/000118/2 від 10.06.2017 року, № UA125000/2017/000119/2 від 10.06.2017 року, № UA125000/2017/000117/2 від 10.06.2017 року, № UA125000/2017/000120/2 від 10.06.2017 року, № UA125000/2017/000123/2 від 13.06.2017 року, № UA125000/2017/000124/2 від 13.06.2017 року, № UA125000/2017/000128/2 від 14.06.2017 року, № UA125000/2017/000133/2 від 14.06.2017 року, № UA125000/2017/000136/2 від 15.06.2017 року, № UA125000/2017/000137/2 від 15.06.2017 року, № UA125000/2017/000140/2 від 15.06.2017 року, № UA125000/2017/000141/2 від 15.06.2017 року, № UA125000/2017/000142/2 від 15.06.2017 року, № UA125000/2017/000143/2 від 15.06.2017 року, № UA125000/2017/000145/2 від 15.06.2017 року, № UA125110/2017/110011/2 від 16.06.2017 року, № UA125110/2017/110013/2 від 16.06.2017 року, № UA125110/2017/110012/2 від 16.06.2017 року, № UA125110/2017/110014/2 від 16.06.2017 року, № UA125000/2017/000147/2 від 16.06.2017 року, № UA125000/2017/000149/2 від 17.06.2017 року, № UA125000/2017/000150/2 від 17.06.2017 року, № UA125110/2017/110015/2 від 17.06.2017 року, № UA125000/2017/000151/2 від 17.06.2017 року, № UA125000/2017/000152/2 від 17.06.2017 року, № UA125000/2017/000153/2 від 17.06.2017 року, № UA125000/2017/000154/2 від 17.06.2017 року, № UA125110/2017/110016/2 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/110017/2 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/110018/2 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/110019/2 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/110021/2 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/110020/2 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/110022/2 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/110024/2 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/110023/2 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/110025/2 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/110026/2 від 20.06.2017 року, № UA125110/2017/110027/2 від 20.06.2017 року, № UA125110/2017/110028/2 від 20.06.2017 року, № UA125110/2017/110030/2 від 20.06.2017 року, № UA125000/2017/000156/2 від 20.06.2017 року, № UA125110/2017/110029/2 від 20.06.2017 року, № UA125000/2017/000155/2 від 20.06.2017 року, № UA125000/2017/000158/2 від 20.06.2017 року, № UA125000/2017/000159/2 від 20.06.2017 року, № UA125110/2017/110031/2 від 21.06.2017 року, № UA125110/2017/110033/2 від 21.06.2017 року, № UA125110/2017/110032/2 від 21.06.2017 року, № UA125110/2017/110034/2 від 21.06.2017 року, № UA125110/2017/110035/2 від 21.06.2017 року, № UA125110/2017/110036/2 від 21.06.2017 року, № UA125110/2017/110037/2 від 22.06.2017 року, № UA125110/2017/110038/2 від 22.06.2017 року, № UA125110/2017/110039/2 від 22.06.2017 року, № UA125110/2017/110040/2 від 22.06.2017 року, № UA125110/2017/110043/2 від 23.06.2017 року, № UA125110/2017/110044/2 від 23.06.2017 року, № UA125110/2017/110041/2 від 23.06.2017 року, № UA125110/2017/110045/2 від 23.06.2017 року, № UA125110/2017/110042/2 від 23.06.2017 року, № UA125110/2017/110047/2 від 23.06.2017 року, № UA125110/2017/110048/2 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/110049/2 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/110050/2 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/110052/2 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/110051/2 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/110053/2 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/110054/2 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/110055/2 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/110056/2 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/110057/2 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/110061/2 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/110062/2 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/110064/2 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/110065/2 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/110063/2 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/110066/2 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/110060/2 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/110059/2 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/110069/2 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/110058/2 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/110067/2 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/110068/2 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/110070/2 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/110071/2 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/110073/2 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/110074/2 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/110075/2 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/110076/2 від 27.06.2017 року, № UA125000/2017/000161/2 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/110077/2 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/110078/2 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/110079/2 від 27.06.2017 року, № UA125000/2017/000163/2 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/110080/2 від 27.06.2017 року, № UA125000/2017/000162/2 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/110081/2 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/110082/2 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/110084/2 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/110087/2 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/110086/2 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/110085/2 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/110088/2 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/110089/2 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/110090/2 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/110092/2 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/110093/2 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/110091/2 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/110083/2 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/110093/2 від 29.06.2017 року, № UA125000/2017/000164/2 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/110095/2 від 30.06.2017 року, № UA125110/2017/110098/2 від 30.06.2017 року, № UA125110/2017/110099/2 від 30.06.2017 року, № UA125110/2017/110100/2 від 30.06.2017 року, № UA125110/2017/110097/2 від 30.06.2017 року, № UA125110/2017/110096/2 від 30.06.2017 року, № UA125110/2017/110101/2 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/110100/2 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/110102/2 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/110103/2 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/110104/2 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/110105/2 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/110106/2 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/110107/2 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/110108/2 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/110109/2 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/110110/2 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/110111/2 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/110113/2 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/110112/2 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/110114/2 від 03.07.2017 року, № UA125000/2017/000164/2 від 03.07.2017 року, № UA125000/2017/000165/2 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/110117/2 від 03.07.2017 року, № UA125000/2017/000166/2 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/110115/2 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/110119/2 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/110118/2 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/110121/2 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/110116/2 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/110120/2 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/110122/2 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/110124/2 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/110123/2 від 04.07.2017 року, № UA125000/2017/000167/2 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/110125/2 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/110126/2 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/110127/2 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/110129/2 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/110128/2 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/110130/2 від 04.07.2017 року, № UA125000/2017/000169/2 від 04.07.2017 року, № UA125000/2017/000170/2 від 04.07.2017 року, № UA125000/2017/000171/2 від 05.07.2017 року, № UA125000/2017/000172/2 від 05.07.2017 року, № UA125110/2017/110132/2 від 06.07.2017 року, № UA125110/2017/110133/2 від 06.07.2017 року, № UA125110/2017/110135/2 від 06.07.2017 року, № UA125110/2017/110136/2 від 06.07.2017 року, № UA125110/2017/110137/2 від 06.07.2017 року, № UA125110/2017/110134/2 від 06.07.2017 року, № UA125000/2017/000173/2 від 06.07.2017 року, № UA125110/2017/110138/2 від 07.07.2017 року, № UA125110/2017/110139/2 від 07.07.2017 року, № UA125110/2017/110141/2 від 08.07.2017 року, № UA125110/2017/110143/2 від 08.07.2017 року, № UA125110/2017/110145/2 від 08.07.2017 року, № UA125110/2017/110146/2 від 08.07.2017 року, № UA125110/2017/110147/2 від 08.07.2017 року, № UA125110/2017/110148/2 від 08.07.2017 року, № UA125110/2017/110149/2 від 08.07.2017 року, № UA125110/2017/110154/2 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/110155/2 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/110156/2 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/110157/2 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/110158/2 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/110159/2 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/110160/2 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/110161/2 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/110162/2 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/110164/2 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/110163/2 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/110165/2 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/110169/2 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/110168/2 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/110171/2 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/110166/2 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/110170/2 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/110167/2 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/110175/2 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/110172/2 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/110173/2 від 12.07.2017 року, № UA125110/2017/110174/2 від 12.07.2017 року, № UA125110/2017/110175/2 від 12.07.2017 року, № UA125110/2017/110176/2 від 13.07.2017 року, № UA125110/2017/110178/2 від 13.07.2017 року, № UA125110/2017/110177/2 від 13.07.2017 року, № UA125000/2017/000176/2 від 13.07.2017 року, № UA125110/2017/110179/2 від 13.07.2017 року, № UA125110/2017/110180/2 від 14.07.2017 року, № UA125110/2017/110178/2 від 14.07.2017 року, № UA125110/2017/110182/2 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/110183/2 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/110184/2 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/110185/2 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/110186/2 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/110187/2 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/110188/2 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/110189/2 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/110190/2 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/110191/2 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/110192/2 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/110197/2 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/110193/2 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/110198/2 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/110194/2 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/110195/2 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/110196/2 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/110199/2 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/110201/2 від 17.07.2017 року, № UA125000/2017/000179/2 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/110200/2 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/110202/2 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/110203/2 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/110204/2 від 17.07.2017 року, № UA125000/2017/000180/2 від 18.07.2017 року, № UA125110/2017/110205/2 від 19.07.2017 року, № UA125110/2017/110207/2 від 19.07.2017 року, № UA125110/2017/110206/2 від 19.07.2017 року, № UA125110/2017/110208/2 від 19.07.2017 року, № UA125110/2017/110209/2 від 20.07.2017 року, № UA125110/2017/110210/2 від 20.07.2017 року, № UA125110/2017/110212/2 від 20.07.2017 року, № UA125110/2017/110211/2 від 20.07.2017 року, № UA125110/2017/110213/2 від 20.07.2017 року, № UA125000/2017/000184/2 від 20.07.2017 року, № UA125110/2017/110215/2 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/110214/2 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/110217/2 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/110216/2 від 21.07.2017 року, № UA125000/2017/000185/2 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/110218/2 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/110221/2 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/110220/2 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/110219/2 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/110222/2 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/110223/2 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/110224/2 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/110225/2 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/110226/2 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/110227/2 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/110228/2 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/110232/2 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/110229/2 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/110233/2 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/110230/2 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/110234/2 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/110236/2 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/110235/2 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/110239/2 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/110238/2 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/110240/2 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/110235/2 від 24.07.2017 року, № UA125110/2017/110234/2 від 24.07.2017 року, № UA125110/2017/110239/2 від 25.07.2017 року, № UA125110/2017/110241/2 від 25.07.2017 року. Визнано протиправними та скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці ДФС № UA125110/2017/00043 від 10.06.2017 року, № UA125110/2017/00044 від 10.06.2017 року, № UA125110/2017/00045 від 10.06.2017 року, № UA125110/2017/00046 від 10.06.2017 року, № UA125110/2017/00047 від 10.06.2017 року, № UA125110/2017/00048 від 10.06.2017 року, № UA125110/2017/00051 від 13.06.2017 року, № UA125110/2017/00052 від 13.06.2017 року, № UA125110/2017/00055 від 14.06.2017 року, № UA125110/2017/00057 від 14.06.2017 року, № UA125000/2017/00064 від 15.06.2017 року, № UA125110/2017/00066 від 15.06.2017 року, № UA125110/2017/00068 від 15.06.2017 року, № UA125110/2017/00069 від 15.06.2017 року, № UA125110/2017/00071 від 15.06.2017 року, № UA125110/2017/00072 від 15.06.2017 року, № UA125110/2017/00073 від 15.06.2017 року, № UA125110/2017/00076 від 16.06.2017 року, № UA125110/2017/00077 від 16.06.2017 року, № UA125110/2017/00078 від 16.06.2017 року, № UA125110/2017/00079 від 16.06.2017 року, № UA125110/2017/00080 від 16.06.2017 року, № UA125110/2017/00082 від 17.06.2017 року, № UA125110/2017/00083 від 17.06.2017 року, № UA125110/2017/00084 від 17.06.2017 року, № UA125110/2017/00085 від 17.06.2017 року, № UA125110/2017/00086 від 17.06.2017 року, № UA125110/2017/00087 від 17.06.2017 року, № UA125110/2017/00088 від 17.06.2017 року, № UA125110/2017/00089 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/00090 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/00091 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/00092 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/00093 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/00094 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/00096 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/00095 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/00097 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/00098 від 20.06.2017 року, № UA125110/2017/00099 від 20.06.2017 року, № UA125110/2017/00100 від 20.06.2017 року, № UA125110/2017/00103 від 20.06.2017 року, № UA125110/2017/00105 від 20.06.2017 року, № UA125110/2017/00101 від 20.06.2017 року, № UA125110/2017/00102 від 20.06.2017 року, № UA125110/2017/00106 від 20.06.2017 року, № UA125110/2017/00107 від 20.06.2017 року, № UA125110/2017/00108 від 21.06.2017 року, № UA125110/2017/00109 від 21.06.2017 року, № UA125110/2017/00110 від 21.06.2017 року, № UA125110/2017/00111 від 21.06.2017 року, № UA125110/2017/00112 від 21.06.2017 року, № UA125110/2017/00113 від 21.06.2017 року, № UA125110/2017/00115 від 22.06.2017 року, № UA125110/2017/00116 від 22.06.2017 року, № UA125110/2017/00118 від 22.06.2017 року, № UA125110/2017/00119 від 22.06.2017 року, № UA125110/2017/00121 від 23.06.2017 року, № UA125110/2017/00123 від 23.06.2017 року, № UA125110/2017/00122 від 23.06.2017 року, № UA125110/2017/00124 від 23.06.2017 року, № UA125110/2017/00120 від 23.06.2017 року, № UA125110/2017/00125 від 23.06.2017 року, № UA125110/2017/00127 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/00128 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/00129 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/00130 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/00131 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/00132 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/00133 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/00134 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/00136 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/00137 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/00140 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/00142 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/00143 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/00144 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/00146 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/00145 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/00141 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/00139 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/00148 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/00138 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/00147 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/00149 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/00150 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/00151 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/00152 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/00153 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/00154 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/00155 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/00156 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/00157 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/00158 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/00160 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/00162 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/00161 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/00163 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/00164 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/00166 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/00168 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/00169 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/00167 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/00170 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/00171 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/00172 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/00173 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/00174 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/00175 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/00165 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/00176 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/00177 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/00178 від 30.06.2017 року, № UA125110/2017/00181 від 30.06.2017 року, № UA125110/2017/00182 від 30.06.2017 року, № UA125110/2017/00182 від 30.06.2017 року, № UA125110/2017/00180 від 30.06.2017 року, № UA125110/2017/00179 від 30.06.2017 року, № UA125110/2017/00185 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/00186 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/00187 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/00188 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/00189 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/00191 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/00190 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/00192 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/00193 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/00194 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/00195 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/00197 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/00196 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/00198 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/00200 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/00201 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/00202 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/00203 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/00199 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/00205 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/00204 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/00206 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/00208 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/00207 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/00209 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/00210 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/00211 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/00212 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/00213 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/00214 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/00215 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/00216 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/00218 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/00217 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/00219 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/00220 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/00221 від 05.07.2017 року, № UA125110/2017/00223 від 05.07.2017 року, № UA125110/2017/00224 від 06.07.2017 року, № UA125110/2017/00225 від 06.07.2017 року, № UA125110/2017/00227 від 06.07.2017 року, № UA125110/2017/00228 від 06.07.2017 року, № UA125110/2017/00231 від 06.07.2017 року, № UA125110/2017/00226 від 06.07.2017 року, № UA125110/2017/00230 від 06.07.2017 року, № UA125110/2017/00232 від 07.07.2017 року, № UA125110/2017/00233 від 07.07.2017 року, № UA125110/2017/00235 від 08.07.2017 року, № UA125110/2017/00237 від 08.07.2017 року, № UA125110/2017/00239 від 08.07.2017 року, № UA125110/2017/00240 від 08.07.2017 року, № UA125110/2017/00241 від 08.07.2017 року, № UA125110/2017/00242 від 08.07.2017 року, № UA125110/2017/00243 від 08.07.2017 року, № UA125110/2017/00249 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/00250 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/00251 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/00252 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/00253 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/00254 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/00255 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/00255 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/00257 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/00259 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/00258 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/00260 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/00265 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/00264 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/00267 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/00262 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/00266 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/00263 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/00268 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/00269 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/00270 від 12.07.2017 року, № UA125110/2017/00271 від 12.07.2017 року, № UA125110/2017/00272 від 12.07.2017 року, № UA125110/2017/00274 від 13.07.2017 року, № UA125110/2017/00275 від 13.07.2017 року, № UA125110/2017/00276 від 13.07.2017 року, № UA125110/2017/00278 від 13.07.2017 року, № UA125110/2017/00277 від 13.07.2017 року, № UA125110/2017/00281 від 14.07.2017 року, № UA125110/2017/00282 від 14.07.2017 року, № UA125110/2017/00283 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/00284 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/00285 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/00286 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/00287 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/00288 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/00289 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/00290 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/00292 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/00291 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/00293 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/00296 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/00295 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/00297 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/00294 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/00298 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/00299 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/00300 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/00301 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/00302 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/00303 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/00304 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/00305 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/00306 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/00307 від 18.07.2017 року, № UA125110/2017/00309 від 19.07.2017 року, № UA125110/2017/00310 від 19.07.2017 року, № UA125110/2017/00311 від 19.07.2017 року, № UA125110/2017/00312 від 19.07.2017 року, № UA125110/2017/00313 від 20.07.2017 року, № UA125110/2017/00315 від 20.07.2017 року, № UA125110/2017/00316 від 20.07.2017 року, № UA125110/2017/00317 від 20.07.2017 року, № UA125110/2017/00318 від 20.07.2017 року, № UA125110/2017/00319 від 20.07.2017 року, № UA125110/2017/00321 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/00322 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/00323 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/00324 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/00325 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/00327 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/00330 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/00328 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/00329 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/00331 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/00332 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/00334 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/00333 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/00335 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/00336 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/00338 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/00339 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/00340 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/00341 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/00342 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/00343 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/00344 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/00345 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/00347 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/00346 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/00348 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/00350 від 24.07.2017 року, № UA125110/2017/00351 від 24.07.2017 року, № UA125110/2017/00357 від 25.07.2017 року, № UA125110/2017/00358 від 25.07.2017 року.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявленого позову, наголошуючи, зокрема, на порушенні судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, що призвело до неправильного її вирішення. Так, апелянт зазначив, що під час здійснення митницею контролю правильності визначення митної вартості товарів за поданими позивачем МД встановлено наявність в поданих декларантом документах, які підтверджують заявлену митну вартість, розбіжностей, а також відповідач дійшов висновку, що подані документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів. У зв'язку з викладеним, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України, декларанту було запропоновано надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості. Представник відповідача зазначив, що, оскільки декларантом не було подано в установлений строк необхідних документів, що усунули б вказані розбіжності, митний орган визначив митну вартість товару самостійно на підставі наявних у нього відомостей за другорядним методом - резервним, про що було прийняті відповідні рішення. Так, як на підставу для коригування заявленої митної вартості товарів, митний орган посилається на те, що відповідно до умов контракту поставка здійснюється на умовах передплати, а платіжних доручень не надано, або відповідно до контракту розрахунки здійснюються на умовах оплати за фактично поставлений товар та можливе здійснення передплати на умовах, що зазначені у інвойсах, проте у інвойсах зазначено «рast payment» та не обумовлені терміни відстрочки платежу. Окрім того, в поданій апеляційній скарзі апелянт вказує на те, що на умов поставки позивача - CIF станом на момент поставки вже повинна була бути здійснена оплата товару. Також, як на підставу для коригування заявленої митної вартості товарів, митний орган в поданій апеляційній скарзі посилається на те, що до митного оформлення надано два інвойси з різними даними, та другий інвойс є виправленим інвойсом, проте без будь-яких пояснень. Апелянт вважає, що без пояснень підстав виправлення ціни позивач не міг здійснити таке виправлення. Окрім викладеного, апелянт вказує, що згідно контракту продавцем товару виступає одна компанія, проте відправниками є треті компанії. Таким чином, відповідач вважає, що Київська митниця ДФС під час здійснення контролю митної вартості товарів позивача та прийняття рішень про коригування заявленої позивачем митної вартості, діяла у відповідності до вимог законну та інших нормативно-правових актів України, не порушувала права та законні інтереси позивача, а тому відсутні підстави для задоволення заявленого адміністративного позову.
Також ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року заяву заступника Генеральної прокуратури України про вступ прокурора до участі у справі задоволено та допущено прокурора до участі у справі за апеляційною скаргою Київської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланистер» до Київської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмов.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланистер» з метою митного оформлення товарів «трикотажне полотно…, швейна фурнітура…, білизна постільна…, взуття…, сумки…, гаманці…, одяг та інші» подало до Київської митниці ДФС електронні митні декларації від 09.06.2017 року № UA125110/2017/409176, від 09.06.2017 року № UA125110/2017/409164, від 10.06.2017 року № UA125110/2017/409196, від 10.06.2017 року № UA125110/2017/409200, від 10.06.2017 року № UA125110/2017/409199, від 10.06.2017 року № UA125110/2017/409203, від 13.06.2017 року № UA125110/2017/409418, від 13.06.2017 року № UA125110/2017/409423, від 12.06.2017 року № UA125110/2017/409331, від 14.06.2017 року № UA125110/2017/409520, від 15.06.2017 року № UA125110/2017/409592, від 15.06.2017 року № UA125110/2017/409593, від 15.06.2017 року № UA125110/2017/409595, від 15.06.2017 року № UA125110/2017/409618, від 15.06.2017 року № UA125110/2017/409628, від 15.06.2017 року № UA125110/2017/409634, від 15.06.2017 року № UA125110/2017/409636, від 16.06.2017 року № UA125110/2017/409669, від 16.06.2017 року № UA125110/2017/409675, від 16.06.2017 року № UA125110/2017/409687, від 16.06.2017 року № UA125110/2017/409692, від 16.06.2017 року № UA125110/2017/409697, від 16.06.2017 року № UA125110/2017/409689, від 16.06.2017 року № UA125110/2017/409695, від 17.06.2017 року № UA125110/2017/409704, від 17.06.2017 року № UA125110/2017/409705, від 17.06.2017 року № UA125110/2017/409706, від 17.06.2017 року № UA125110/2017/409707, від 17.06.2017 року № UA125110/2017/409708, від 19.06.2017 року № UA125110/2017/409767, від 19.06.2017 року № UA125110/2017/409779, від 19.06.2017 року № UA125110/2017/409784, від 19.06.2017 року № UA125110/2017/409802, від 19.06.2017 року № UA125110/2017/409815, від 19.06.2017 року № UA125110/2017/409831, від 19.06.2017 року № UA125110/2017/409855, від 19.06.2017 року № UA125110/2017/409845, від 19.06.2017 року № UA125110/2017/409844, від 20.06.2017 року № UA125110/2017/409898, від 20.06.2017 року № UA125110/2017/409899, від 20.06.2017 року № UA125110/2017/409893, від 20.06.2017 року № UA125110/2017/409932, від 20.06.2017 року № UA125110/2017/409924, від 20.06.2017 року № UA125110/2017/409913, від 20.06.2017 року № UA125110/2017/409919, від 20.06.2017 року № UA125110/2017/409955, від 20.06.2017 року № UA125110/2017/409967, від 21.06.2017 року № UA125110/2017/410016, від 21.06.2017 року № UA125110/2017/410020, від 21.06.2017 року № UA125110/2017/410014, від 21.06.2017 року № UA125110/2017/410036, від 21.06.2017 року № UA125110/2017/410031, від 21.06.2017 року № UA125110/2017/410025, від 22.06.2017 року № UA125110/2017/410112, від 22.06.2017 року № UA125110/2017/410115, від 22.06.2017 року № UA125110/2017/410116, від 22.06.2017 року № UA125110/2017/410127, від 23.06.2017 року № UA125110/2017/410186, від 23.06.2017 року № UA125110/2017/410187, від 23.06.2017 року № UA125110/2017/410189, від 23.06.2017 року № UA125110/2017/410194, від 23.06.2017 року № UA125110/2017/410191, від 23.06.2017 року № UA125110/2017/410198, від 24.06.2017 року № UA125110/2017/410237, від 24.06.2017 року № UA125110/2017/410238, від 24.06.2017 року № UA125110/2017/410236, від 24.06.2017 року № UA125110/2017/410240, від 24.06.2017 року № UA125110/2017/410239, від 24.06.2017 року № UA125110/2017/410242, від 24.06.2017 року № UA125110/2017/410243, від 24.06.2017 року № UA125110/2017/410244, від 26.06.2017 року № UA125110/2017/410298, від 26.06.2017 року № UA125110/2017/410313, від 26.06.2017 року № UA125110/2017/410345, від 26.06.2017 року № UA125110/2017/410381, від 26.06.2017 року № UA125110/2017/410322, від 26.06.2017 року № UA125110/2017/410366, від 26.06.2017 року № UA125110/2017/410369, від 26.06.2017 року № UA125110/2017/410326, від 26.06.2017 року № UA125110/2017/410300, від 26.06.2017 року № UA125110/2017/410342, від 26.06.2017 року № UA125110/2017/410362, від 26.06.2017 року № UA125110/2017/410368, від 26.06.2017 року № UA125110/2017/410396, від 26.06.2017 року № UA125110/2017/410383, від 26.06.2017 року № UA125110/2017/410367, від 27.06.2017 року № UA125110/2017/410485, від 27.06.2017 року № UA125110/2017/410483, від 27.06.2017 року № UA125110/2017/410506, від 27.06.2017 року № UA125110/2017/410500, від 27.06.2017 року № UA125110/2017/410502, від 27.06.2017 року № UA125110/2017/410505, від 27.06.2017 року № UA125110/2017/410527, від 27.06.2017 року № UA125110/2017/410516, від 27.06.2017 року № UA125110/2017/410496, від 27.06.2017 року № UA125110/2017/410524, від 27.06.2017 року № UA125110/2017/410519, від 29.06.2017 року № UA125110/2017/410580, від 29.06.2017 року № UA125110/2017/410579, від 29.06.2017 року № UA125110/2017/410594, від 29.06.2017 року № UA125110/2017/410586, від 29.06.2017 року № UA125110/2017/410590, від 29.06.2017 року № UA125110/2017/410598, від 29.06.2017 року № UA125110/2017/410604, від 29.06.2017 року № UA125110/2017/410627, від 29.06.2017 року № UA125110/2017/410623, від 29.06.2017 року № UA125110/2017/410611, від 29.06.2017 року № UA125110/2017/410608, від 29.06.2017 року № UA125110/2017/410624, від 29.06.2017 року № UA125110/2017/410578, від 29.06.2017 року № UA125110/2017/410626, від 29.06.2017 року № UA125110/2017/410620, від 30.06.2017 року № UA125110/2017/410687, від 30.06.2017 року № UA125110/2017/410698, від 30.06.2017 року № UA125110/2017/410717, від 30.06.2017 року № UA125110/2017/410711, від 30.06.2017 року № UA125110/2017/410703, від 30.06.2017 року № UA125110/2017/410693, від 01.07.2017 року № UA125110/2017/410749, від 01.07.2017 року № UA125110/2017/410748, від 01.07.2017 року № UA125110/2017/410751, від 01.07.2017 року № UA125110/2017/410750, від 01.07.2017 року № UA125110/2017/410753, від 01.07.2017 року № UA125110/2017/410754, від 01.07.2017 року № UA125110/2017/410755, від 01.07.2017 року № UA125110/2017/410756, від 01.07.2017 року № UA125110/2017/410757, від 01.07.2017 року № UA125110/2017/410758, від 01.07.2017 року № UA125110/2017/410759, від 03.07.2017 року № UA125110/2017/410810, від 03.07.2017 року № UA125110/2017/410806, від 03.07.2017 року № UA125110/2017/410851, від 03.07.2017 року № UA125110/2017/410787, від 03.07.2017 року № UA125110/2017/410804, від 03.07.2017 року № UA125110/2017/410867, від 03.07.2017 року № UA125110/2017/410846, від 03.07.2017 року № UA125110/2017/410802, від 03.07.2017 року № UA125110/2017/410956, від 03.07.2017 року № UA125110/2017/410905, від 03.07.2017 року № UA125110/2017/410910, від 03.07.2017 року № UA125110/2017/410835, від 03.07.2017 року № UA125110/2017/410923, від 03.07.2017 року № UA125110/2017/410840, від 04.07.2017 року № UA125110/2017/410999, від 04.07.2017 року № UA125110/2017/411009, від 04.07.2017 року № UA125110/2017/411016, від 04.07.2017 року № UA125110/2017/411017, від 04.07.2017 року № UA125110/2017/411019, від 04.07.2017 року № UA125110/2017/411038, від 04.07.2017 року № UA125110/2017/411070, від 04.07.2017 року № UA125110/2017/411025, від 04.07.2017 року № UA125110/2017/411034, від 04.07.2017 року № UA125110/2017/411041, від 04.07.2017 року № UA125110/2017/411089, від 04.07.2017 року № UA125110/2017/411079, від 05.07.2017 року № UA125110/2017/411120, від 06.07.2017 року № UA125110/2017/411170, від 06.07.2017 року № UA125110/2017/411179, від 06.07.2017 року № UA125110/2017/411195, від 06.07.2017 року № UA125110/2017/411191, від 06.07.2017 року № UA125110/2017/411197, від 06.07.2017 року № UA125110/2017/411172, від 06.07.2017 року № UA125110/2017/411201, від 07.07.2017 року № UA125110/2017/411247, від 07.07.2017 року № UA125110/2017/411251, від 08.07.2017 року № UA125110/2017/411282, від 08.07.2017 року № UA125110/2017/411284, від 08.07.2017 року № UA125110/2017/411287, від 08.07.2017 року № UA125110/2017/411285, від 08.07.2017 року № UA125110/2017/411288, від 08.07.2017 року № UA125110/2017/411286, від 08.07.2017 року № UA125110/2017/411290, від 10.07.2017 року № UA125110/2017/411362, від 10.07.2017 року № UA125110/2017/411348, від 10.07.2017 року № UA125110/2017/411365, від 10.07.2017 року № UA125110/2017/411347, від 10.07.2017 року № UA125110/2017/411352, від 10.07.2017 року № UA125110/2017/411342, від 10.07.2017 року № UA125110/2017/411370, від 10.07.2017 року № UA125110/2017/411358, від 10.07.2017 року № UA125110/2017/411397, від 10.07.2017 року № UA125110/2017/411382, від 10.07.2017 року № UA125110/2017/411391, від 11.07.2017 року № UA125110/2017/411475, від 11.07.2017 року № UA125110/2017/411490, від 11.07.2017 року № UA125110/2017/411470, від 11.07.2017 року № UA125110/2017/411532, від 11.07.2017 року № UA125110/2017/411484, від 11.07.2017 року № UA125110/2017/411478, від 11.07.2017 року № UA125110/2017/411464, від 11.07.2017 року № UA125110/2017/411530, від 11.07.2017 року № UA125110/2017/411556, від 12.07.2017 року № UA125110/2017/411617, від 12.07.2017 року № UA125110/2017/411618, від 12.07.2017 року № UA125110/2017/411621, від 13.07.2017 року № UA125110/2017/411695, від 13.07.2017 року № UA125110/2017/411698, від 13.07.2017 року № UA125110/2017/411712, від 13.07.2017 року № UA125110/2017/411703, від 13.07.2017 року № UA125110/2017/411722, від 14.07.2017 року № UA125110/2017/411783, від 14.07.2017 року № UA125110/2017/411811, від 15.07.2017 року № UA125110/2017/411827, від 15.07.2017 року № UA125110/2017/411828, від 15.07.2017 року № UA125110/2017/411830, від 15.07.2017 року № UA125110/2017/411831, від 15.07.2017 року № UA125110/2017/411829, від 15.07.2017 року № UA125110/2017/411832, від 15.07.2017 року № UA125110/2017/411833, від 15.07.2017 року № UA125110/2017/411834, від 15.07.2017 року № UA125110/2017/411836, від 15.07.2017 року № UA125110/2017/411835, від 17.07.2017 року № UA125110/2017/411868, від 17.07.2017 року № UA125110/2017/411932, від 17.07.2017 року № UA125110/2017/411884, від 17.07.2017 року № UA125110/2017/411926, від 17.07.2017 року № UA125110/2017/411895, від 17.07.2017 року № UA125110/2017/411896, від 17.07.2017 року № UA125110/2017/411879, від 17.07.2017 року № UA125110/2017/411940, від 17.07.2017 року № UA125110/2017/411894, від 17.07.2017 року № UA125110/2017/411936, від 17.07.2017 року № UA125110/2017/411957, від 17.07.2017 року № UA125110/2017/411948, від 17.07.2017 року № UA125110/2017/411992, від 17.07.2017 року № UA125110/2017/412012, від 17.07.2017 року № UA125110/2017/412008, від 19.07.2017 року № UA125110/2017/412154, від 19.07.2017 року № UA125110/2017/412162, від 19.07.2017 року № UA125110/2017/412160, від 19.07.2017 року № UA125110/2017/412142, від 20.07.2017 року № UA125110/2017/412207, від 20.07.2017 року № UA125110/2017/412212, від 20.07.2017 року № UA125110/2017/412219, від 20.07.2017 року № UA125110/2017/412217, від 20.07.2017 року № UA125110/2017/412221, від 20.07.2017 року № UA125110/2017/412244, від 21.07.2017 року № UA125110/2017/412286, від 21.07.2017 року № UA125110/2017/412296, від 21.07.2017 року № UA125110/2017/412310, від 21.07.2017 року № UA125110/2017/412293, від 21.07.2017 року № UA125110/2017/412282, від 21.07.2017 року № UA125110/2017/412324, від 21.07.2017 року № UA125110/2017/412319, від 21.07.2017 року № UA125110/2017/412328, від 21.07.2017 року № UA125110/2017/412333, від 21.07.2017 року № UA125110/2017/412326, від 21.07.2017 року № UA125110/2017/412339, від 21.07.2017 року № UA125110/2017/412341, від 21.07.2017 року № UA125110/2017/412343, від 21.07.2017 року № UA125110/2017/412340, від 22.07.2017 року № UA125110/2017/412356, від 22.07.2017 року № UA125110/2017/412357, від 22.07.2017 року № UA125110/2017/412359, від 22.07.2017 року № UA125110/2017/412360, від 22.07.2017 року № UA125110/2017/412362, від 22.07.2017 року № UA125110/2017/412361, від 22.07.2017 року № UA125110/2017/412363, від 22.07.2017 року № UA125110/2017/412364, від 22.07.2017 року № UA125110/2017/412366, від 22.07.2017 року № UA125110/2017/412367, від 22.07.2017 року № UA125110/2017/412369, від 22.07.2017 року № UA125110/2017/412368, від 24.07.2017 року № UA125110/2017/412447, від 24.07.2017 року № UA125110/2017/412435, від 25.07.2017 року № UA125110/2017/412557, від 25.07.2017 року № UA125110/2017/412564.
Під час декларування товарів за вказаними електронними митними деклараціями Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланистер» обрало основний метод визначення митної вартості товару (за ціною договору) та подало документи, що підтверджують заявлену митну вартість товару відповідно до вимог статті 53 Митного кодексу України, зокрема: зовнішньоекономічний договір, рахунки-фактури (інвойси), пакувальні листи, прайс - листи, коносаменти, міжнародні автомобільні накладні (CMR), акти фізичного огляду товарів, страхові поліси, копії митних декларацій країни відправлення та інші документи, зазначені в графі 44 митних декларацій.
Однак, митницею за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів не було визнано заявлену декларантом митну вартість товарів та прийняті рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 Митного кодексу України.
Так, митницею були прийняті рішення про коригування митної вартості товарів № UA125000/2017/000115/2 від 10.06.2017 року, № UA125000/2017/000116/2 від 10.06.2017 року, № UA125000/2017/000118/2 від 10.06.2017 року, № UA125000/2017/000119/2 від 10.06.2017 року, № UA125000/2017/000117/2 від 10.06.2017 року, № UA125000/2017/000120/2 від 10.06.2017 року, № UA125000/2017/000123/2 від 13.06.2017 року, № UA125000/2017/000124/2 від 13.06.2017 року, № UA125000/2017/000128/2 від 14.06.2017 року, № UA125000/2017/000133/2 від 14.06.2017 року, № UA125000/2017/000136/2 від 15.06.2017 року, № UA125000/2017/000137/2 від 15.06.2017 року, № UA125000/2017/000140/2 від 15.06.2017 року, № UA125000/2017/000141/2 від 15.06.2017 року, № UA125000/2017/000142/2 від 15.06.2017 року, № UA125000/2017/000143/2 від 15.06.2017 року, № UA125000/2017/000145/2 від 15.06.2017 року, № UA125110/2017/110011/2 від 16.06.2017 року, № UA125110/2017/110013/2 від 16.06.2017 року, № UA125110/2017/110012/2 від 16.06.2017 року, № UA125110/2017/110014/2 від 16.06.2017 року, № UA125000/2017/000147/2 від 16.06.2017 року, № UA125000/2017/000149/2 від 17.06.2017 року, № UA125000/2017/000150/2 від 17.06.2017 року, № UA125110/2017/110015/2 від 17.06.2017 року, № UA125000/2017/000151/2 від 17.06.2017 року, № UA125000/2017/000152/2 від 17.06.2017 року, № UA125000/2017/000153/2 від 17.06.2017 року, № UA125000/2017/000154/2 від 17.06.2017 року, № UA125110/2017/110016/2 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/110017/2 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/110018/2 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/110019/2 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/110021/2 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/110020/2 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/110022/2 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/110024/2 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/110023/2 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/110025/2 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/110026/2 від 20.06.2017 року, № UA125110/2017/110027/2 від 20.06.2017 року, № UA125110/2017/110028/2 від 20.06.2017 року, № UA125110/2017/110030/2 від 20.06.2017 року, № UA125000/2017/000156/2 від 20.06.2017 року, № UA125110/2017/110029/2 від 20.06.2017 року, № UA125000/2017/000155/2 від 20.06.2017 року, № UA125000/2017/000158/2 від 20.06.2017 року, № UA125000/2017/000159/2 від 20.06.2017 року, № UA125110/2017/110031/2 від 21.06.2017 року, № UA125110/2017/110033/2 від 21.06.2017 року, № UA125110/2017/110032/2 від 21.06.2017 року, № UA125110/2017/110034/2 від 21.06.2017 року, № UA125110/2017/110035/2 від 21.06.2017 року, № UA125110/2017/110036/2 від 21.06.2017 року, № UA125110/2017/110037/2 від 22.06.2017 року, № UA125110/2017/110038/2 від 22.06.2017 року, № UA125110/2017/110039/2 від 22.06.2017 року, № UA125110/2017/110040/2 від 22.06.2017 року, № UA125110/2017/110043/2 від 23.06.2017 року, № UA125110/2017/110044/2 від 23.06.2017 року, № UA125110/2017/110041/2 від 23.06.2017 року, № UA125110/2017/110045/2 від 23.06.2017 року, № UA125110/2017/110042/2 від 23.06.2017 року, № UA125110/2017/110047/2 від 23.06.2017 року, № UA125110/2017/110048/2 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/110049/2 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/110050/2 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/110052/2 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/110051/2 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/110053/2 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/110054/2 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/110055/2 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/110056/2 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/110057/2 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/110061/2 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/110062/2 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/110064/2 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/110065/2 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/110063/2 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/110066/2 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/110060/2 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/110059/2 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/110069/2 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/110058/2 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/110067/2 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/110068/2 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/110070/2 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/110071/2 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/110073/2 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/110074/2 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/110075/2 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/110076/2 від 27.06.2017 року, № UA125000/2017/000161/2 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/110077/2 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/110078/2 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/110079/2 від 27.06.2017 року, № UA125000/2017/000163/2 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/110080/2 від 27.06.2017 року, № UA125000/2017/000162/2 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/110081/2 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/110082/2 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/110084/2 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/110087/2 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/110086/2 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/110085/2 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/110088/2 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/110089/2 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/110090/2 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/110092/2 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/110093/2 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/110091/2 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/110083/2 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/110093/2 від 29.06.2017 року, № UA125000/2017/000164/2 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/110095/2 від 30.06.2017 року, № UA125110/2017/110098/2 від 30.06.2017 року, № UA125110/2017/110099/2 від 30.06.2017 року, № UA125110/2017/110100/2 від 30.06.2017 року, № UA125110/2017/110097/2 від 30.06.2017 року, № UA125110/2017/110096/2 від 30.06.2017 року, № UA125110/2017/110101/2 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/110100/2 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/110102/2 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/110103/2 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/110104/2 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/110105/2 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/110106/2 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/110107/2 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/110108/2 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/110109/2 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/110110/2 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/110111/2 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/110113/2 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/110112/2 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/110114/2 від 03.07.2017 року, № UA125000/2017/000164/2 від 03.07.2017 року, № UA125000/2017/000165/2 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/110117/2 від 03.07.2017 року, № UA125000/2017/000166/2 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/110115/2 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/110119/2 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/110118/2 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/110121/2 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/110116/2 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/110120/2 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/110122/2 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/110124/2 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/110123/2 від 04.07.2017 року, № UA125000/2017/000167/2 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/110125/2 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/110126/2 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/110127/2 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/110129/2 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/110128/2 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/110130/2 від 04.07.2017 року, № UA125000/2017/000169/2 від 04.07.2017 року, № UA125000/2017/000170/2 від 04.07.2017 року, № UA125000/2017/000171/2 від 05.07.2017 року, № UA125000/2017/000172/2 від 05.07.2017 року, № UA125110/2017/110132/2 від 06.07.2017 року, № UA125110/2017/110133/2 від 06.07.2017 року, № UA125110/2017/110135/2 від 06.07.2017 року, № UA125110/2017/110136/2 від 06.07.2017 року, № UA125110/2017/110137/2 від 06.07.2017 року, № UA125110/2017/110134/2 від 06.07.2017 року, № UA125000/2017/000173/2 від 06.07.2017 року, № UA125110/2017/110138/2 від 07.07.2017 року, № UA125110/2017/110139/2 від 07.07.2017 року, № UA125110/2017/110141/2 від 08.07.2017 року, № UA125110/2017/110143/2 від 08.07.2017 року, № UA125110/2017/110145/2 від 08.07.2017 року, № UA125110/2017/110146/2 від 08.07.2017 року, № UA125110/2017/110147/2 від 08.07.2017 року, № UA125110/2017/110148/2 від 08.07.2017 року, № UA125110/2017/110149/2 від 08.07.2017 року, № UA125110/2017/110154/2 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/110155/2 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/110156/2 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/110157/2 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/110158/2 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/110159/2 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/110160/2 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/110161/2 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/110162/2 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/110164/2 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/110163/2 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/110165/2 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/110169/2 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/110168/2 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/110171/2 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/110166/2 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/110170/2 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/110167/2 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/110175/2 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/110172/2 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/110173/2 від 12.07.2017 року, № UA125110/2017/110174/2 від 12.07.2017 року, № UA125110/2017/110175/2 від 12.07.2017 року, № UA125110/2017/110176/2 від 13.07.2017 року, № UA125110/2017/110178/2 від 13.07.2017 року, № UA125110/2017/110177/2 від 13.07.2017 року, № UA125000/2017/000176/2 від 13.07.2017 року, № UA125110/2017/110179/2 від 13.07.2017 року, № UA125110/2017/110180/2 від 14.07.2017 року, № UA125110/2017/110178/2 від 14.07.2017 року, № UA125110/2017/110182/2 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/110183/2 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/110184/2 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/110185/2 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/110186/2 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/110187/2 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/110188/2 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/110189/2 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/110190/2 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/110191/2 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/110192/2 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/110197/2 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/110193/2 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/110198/2 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/110194/2 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/110195/2 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/110196/2 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/110199/2 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/110201/2 від 17.07.2017 року, № UA125000/2017/000179/2 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/110200/2 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/110202/2 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/110203/2 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/110204/2 від 17.07.2017 року, № UA125000/2017/000180/2 від 18.07.2017 року, № UA125110/2017/110205/2 від 19.07.2017 року, № UA125110/2017/110207/2 від 19.07.2017 року, № UA125110/2017/110206/2 від 19.07.2017 року, № UA125110/2017/110208/2 від 19.07.2017 року, № UA125110/2017/110209/2 від 20.07.2017 року, № UA125110/2017/110210/2 від 20.07.2017 року, № UA125110/2017/110212/2 від 20.07.2017 року, № UA125110/2017/110211/2 від 20.07.2017 року, № UA125110/2017/110213/2 від 20.07.2017 року, № UA125000/2017/000184/2 від 20.07.2017 року, № UA125110/2017/110215/2 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/110214/2 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/110217/2 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/110216/2 від 21.07.2017 року, № UA125000/2017/000185/2 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/110218/2 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/110221/2 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/110220/2 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/110219/2 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/110222/2 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/110223/2 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/110224/2 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/110225/2 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/110226/2 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/110227/2 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/110228/2 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/110232/2 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/110229/2 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/110233/2 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/110230/2 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/110234/2 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/110236/2 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/110235/2 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/110239/2 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/110238/2 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/110240/2 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/110235/2 від 24.07.2017 року, № UA125110/2017/110234/2 від 24.07.2017 року, № UA125110/2017/110239/2 від 25.07.2017 року, № UA125110/2017/110241/2 від 25.07.2017 року та було відмовлено у прийнятті вказаних митних декларацій шляхом оформлення карток відмови № UA125110/2017/00043 від 10.06.2017 року, № UA125110/2017/00044 від 10.06.2017 року, № UA125110/2017/00045 від 10.06.2017 року, № UA125110/2017/00046 від 10.06.2017 року, № UA125110/2017/00047 від 10.06.2017 року, № UA125110/2017/00048 від 10.06.2017 року, № UA125110/2017/00051 від 13.06.2017 року, № UA125110/2017/00052 від 13.06.2017 року, № UA125110/2017/00055 від 14.06.2017 року, № UA125110/2017/00057 від 14.06.2017 року, № UA125000/2017/00064 від 15.06.2017 року, № UA125110/2017/00066 від 15.06.2017 року, № UA125110/2017/00068 від 15.06.2017 року, № UA125110/2017/00069 від 15.06.2017 року, № UA125110/2017/00071 від 15.06.2017 року, № UA125110/2017/00072 від 15.06.2017 року, № UA125110/2017/00073 від 15.06.2017 року, № UA125110/2017/00076 від 16.06.2017 року, № UA125110/2017/00077 від 16.06.2017 року, № UA125110/2017/00078 від 16.06.2017 року, № UA125110/2017/00079 від 16.06.2017 року, № UA125110/2017/00080 від 16.06.2017 року, № UA125110/2017/00082 від 17.06.2017 року, № UA125110/2017/00083 від 17.06.2017 року, № UA125110/2017/00084 від 17.06.2017 року, № UA125110/2017/00085 від 17.06.2017 року, № UA125110/2017/00086 від 17.06.2017 року, № UA125110/2017/00087 від 17.06.2017 року, № UA125110/2017/00088 від 17.06.2017 року, № UA125110/2017/00089 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/00090 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/00091 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/00092 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/00093 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/00094 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/00096 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/00095 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/00097 від 19.06.2017 року, № UA125110/2017/00098 від 20.06.2017 року, № UA125110/2017/00099 від 20.06.2017 року, № UA125110/2017/00100 від 20.06.2017 року, № UA125110/2017/00103 від 20.06.2017 року, № UA125110/2017/00105 від 20.06.2017 року, № UA125110/2017/00101 від 20.06.2017 року, № UA125110/2017/00102 від 20.06.2017 року, № UA125110/2017/00106 від 20.06.2017 року, № UA125110/2017/00107 від 20.06.2017 року, № UA125110/2017/00108 від 21.06.2017 року, № UA125110/2017/00109 від 21.06.2017 року, № UA125110/2017/00110 від 21.06.2017 року, № UA125110/2017/00111 від 21.06.2017 року, № UA125110/2017/00112 від 21.06.2017 року, № UA125110/2017/00113 від 21.06.2017 року, № UA125110/2017/00115 від 22.06.2017 року, № UA125110/2017/00116 від 22.06.2017 року, № UA125110/2017/00118 від 22.06.2017 року, № UA125110/2017/00119 від 22.06.2017 року, № UA125110/2017/00121 від 23.06.2017 року, № UA125110/2017/00123 від 23.06.2017 року, № UA125110/2017/00122 від 23.06.2017 року, № UA125110/2017/00124 від 23.06.2017 року, № UA125110/2017/00120 від 23.06.2017 року, № UA125110/2017/00125 від 23.06.2017 року, № UA125110/2017/00127 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/00128 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/00129 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/00130 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/00131 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/00132 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/00133 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/00134 від 24.06.2017 року, № UA125110/2017/00136 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/00137 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/00140 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/00142 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/00143 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/00144 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/00146 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/00145 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/00141 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/00139 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/00148 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/00138 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/00147 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/00149 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/00150 від 26.06.2017 року, № UA125110/2017/00151 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/00152 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/00153 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/00154 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/00155 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/00156 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/00157 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/00158 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/00160 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/00162 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/00161 від 27.06.2017 року, № UA125110/2017/00163 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/00164 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/00166 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/00168 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/00169 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/00167 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/00170 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/00171 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/00172 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/00173 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/00174 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/00175 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/00165 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/00176 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/00177 від 29.06.2017 року, № UA125110/2017/00178 від 30.06.2017 року, № UA125110/2017/00181 від 30.06.2017 року, № UA125110/2017/00182 від 30.06.2017 року, № UA125110/2017/00182 від 30.06.2017 року, № UA125110/2017/00180 від 30.06.2017 року, № UA125110/2017/00179 від 30.06.2017 року, № UA125110/2017/00185 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/00186 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/00187 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/00188 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/00189 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/00191 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/00190 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/00192 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/00193 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/00194 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/00195 від 01.07.2017 року, № UA125110/2017/00197 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/00196 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/00198 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/00200 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/00201 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/00202 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/00203 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/00199 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/00205 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/00204 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/00206 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/00208 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/00207 від 03.07.2017 року, № UA125110/2017/00209 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/00210 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/00211 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/00212 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/00213 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/00214 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/00215 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/00216 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/00218 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/00217 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/00219 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/00220 від 04.07.2017 року, № UA125110/2017/00221 від 05.07.2017 року, № UA125110/2017/00223 від 05.07.2017 року, № UA125110/2017/00224 від 06.07.2017 року, № UA125110/2017/00225 від 06.07.2017 року, № UA125110/2017/00227 від 06.07.2017 року, № UA125110/2017/00228 від 06.07.2017 року, № UA125110/2017/00231 від 06.07.2017 року, № UA125110/2017/00226 від 06.07.2017 року, № UA125110/2017/00230 від 06.07.2017 року, № UA125110/2017/00232 від 07.07.2017 року, № UA125110/2017/00233 від 07.07.2017 року, № UA125110/2017/00235 від 08.07.2017 року, № UA125110/2017/00237 від 08.07.2017 року, № UA125110/2017/00239 від 08.07.2017 року, № UA125110/2017/00240 від 08.07.2017 року, № UA125110/2017/00241 від 08.07.2017 року, № UA125110/2017/00242 від 08.07.2017 року, № UA125110/2017/00243 від 08.07.2017 року, № UA125110/2017/00249 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/00250 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/00251 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/00252 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/00253 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/00254 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/00255 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/00255 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/00257 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/00259 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/00258 від 10.07.2017 року, № UA125110/2017/00260 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/00265 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/00264 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/00267 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/00262 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/00266 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/00263 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/00268 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/00269 від 11.07.2017 року, № UA125110/2017/00270 від 12.07.2017 року, № UA125110/2017/00271 від 12.07.2017 року, № UA125110/2017/00272 від 12.07.2017 року, № UA125110/2017/00274 від 13.07.2017 року, № UA125110/2017/00275 від 13.07.2017 року, № UA125110/2017/00276 від 13.07.2017 року, № UA125110/2017/00278 від 13.07.2017 року, № UA125110/2017/00277 від 13.07.2017 року, № UA125110/2017/00281 від 14.07.2017 року, № UA125110/2017/00282 від 14.07.2017 року, № UA125110/2017/00283 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/00284 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/00285 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/00286 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/00287 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/00288 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/00289 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/00290 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/00292 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/00291 від 15.07.2017 року, № UA125110/2017/00293 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/00296 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/00295 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/00297 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/00294 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/00298 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/00299 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/00300 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/00301 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/00302 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/00303 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/00304 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/00305 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/00306 від 17.07.2017 року, № UA125110/2017/00307 від 18.07.2017 року, № UA125110/2017/00309 від 19.07.2017 року, № UA125110/2017/00310 від 19.07.2017 року, № UA125110/2017/00311 від 19.07.2017 року, № UA125110/2017/00312 від 19.07.2017 року, № UA125110/2017/00313 від 20.07.2017 року, № UA125110/2017/00315 від 20.07.2017 року, № UA125110/2017/00316 від 20.07.2017 року, № UA125110/2017/00317 від 20.07.2017 року, № UA125110/2017/00318 від 20.07.2017 року, № UA125110/2017/00319 від 20.07.2017 року, № UA125110/2017/00321 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/00322 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/00323 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/00324 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/00325 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/00327 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/00330 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/00328 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/00329 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/00331 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/00332 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/00334 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/00333 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/00335 від 21.07.2017 року, № UA125110/2017/00336 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/00338 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/00339 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/00340 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/00341 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/00342 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/00343 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/00344 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/00345 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/00347 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/00346 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/00348 від 22.07.2017 року, № UA125110/2017/00350 від 24.07.2017 року, № UA125110/2017/00351 від 24.07.2017 року, № UA125110/2017/00357 від 25.07.2017 року, № UA125110/2017/00358 від 25.07.2017 року.
У спірних рішеннях про коригування митної вартості товарів митним органом зазначено про відсутність всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, та вказані розбіжності, що слугували підставою для невизнання митної вартості товарів та її коригування, які є аналогічними за своїм змістом та полягають у наступному: митницею в якості розбіжності у митній вартості товарів вказано на пункти зовнішньоекономічного контракту щодо умов здійснення розрахунків, а саме відповідно до п.п.3.1, 5.1 та 6.6 контракту від 02.06.2017 року № 020617 поставка здійснюється на умовах передплати, а платіжних доручень не надано, або відповідно до п.5 контракту розрахунки здійснюються на умовах оплати за фактично поставлений товар та можливе здійснення передплати на умовах, що зазначені у інвойсах, проте у інвойсах зазначено «рast payment» та не обумовлені терміни відстрочки платежу; відповідно до п.3 контракту продавець зобов'язаний поставити покупцеві товар у строки, зазначені у інвойсах, проте у інвойсах не зазначені строки поставки; в інвойсі та уточнюючому інвойсі зазначено різну вартість товару; надані прайс - листи від продавця товару на конкретну поставку товару вказують на суб'єктивну спрямованість даних пропозицій та суперечать самій суті прайс-листа; також, надані прайс - листи видані пізніше ніж інвойси; в деяких випадках у страхових полісах або експортних деклараціях відсутній номер інвойсу та контракту, за яким здійснюється митне оформлення вантажу, що унеможливлює впевнитись відповідно до якої партії товару страхувався вантаж, хоча такі графи у страховому полісі (декларації країни відправлення) передбачені; в деяких випадках зазначено, що декларації країни експорту та страхові поліси надані в поганій якості, що не дає можливості впевнитись в числових значеннях зазначених там; в кількох випадках до митного оформлення не надано страхові поліси; в деяких випадках вказано, що партію товару застраховано раніше ніж укладено контракт та інвойс; у двох випадках в якості розбіжності органом доходів і зборів вказано про те, що у страховому полісі вказаний інший номер контейнеру; ще у трьох випадках в якості розбіжності зазначено, що страховий поліс містить розбіжності по кількісним показникам із задекларованим товаром.
Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Вирішуючи спірне питання та задовольняючи заявлені позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач по справі прийняв рішення про корегування митної вартості та картки відмови за відсутністю обґрунтованих підстав вважати заявлені позивачем відомості про митну вартість товарів неповними, недостовірними чи з розбіжностями, у зв'язку з чим, під час здійснення митного контролю правильності визначення позивачем митної вартості товарів, діяв у спосіб, що не відповідає вимогам Митного кодексу України.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на викладене.
Згідно ч.1 ст.52 Митного кодексу України (далі - МК України) заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.
Як встановлено ч.2 ст.52 МК України, декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.
За правилами ч.1 ст.53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.
Перелік документів, які підтверджують митну вартість товарів, визначається ч.2 ст.53 МК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.53 МК України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи, перелік яких визначений положеннями даної статті.
Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару (ч.6 ст.53 МК України).
Як встановлено ч.1 ст.54 МК України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.54 МК України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Частиною 6 статті 54 МК України визначено, що орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.
Відповідно до ч.1 ст.55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.
З наведеного вбачається, що орган доходів і зборів у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, може витребувати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару.
Проте, такою імперативною умовою є наявність обґрунтованих сумнівів у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів.
При цьому, в розумінні наведених статей МК України, сумніви митниці є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи, зазначені у ч.2 ст.53 МК України, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Тобто, наведені приписи зобов'язують митницю зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.
Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митниця повинна вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.
В свою чергу, не наведення митницею в рішенні про коригування митної вартості товарів належних та допустимих доказів того, що документи, подані декларантом для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, витребування митницею додаткових документів без зазначення обставин, які ці документи повинні підтвердити, свідчать про протиправність рішення щодо застосування іншого, ніж основний метод, визначення митної вартості товарів.
Аналогічна позиція висловлена Верховним судом України, зокрема, у постановах від 31.03.2015 року у справі № 21-127а15, від 30.06.2015 року у справі № 21-591а15 (814/283/14), Верховним Судом, зокрема, постановах від 20.02.2018 року № 826/997/16, від 20.02.2015 року № 826/8799/16, від 17.04.2018 року № 815/329/17, в яких вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права у подібних правовідносинах, колегія суддів зазначила, що наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов'язковою, оскільки з цією обставиною закон пов'язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Разом з тим витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені ст.53 МК України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.
Проте, в оскаржуваних рішеннях відповідачем не вказано, які саме підстави дають обґрунтовану можливість вважати, що позивачем заявлено неповні чи/або недостовірні відомості саме щодо митної вартості заявленого позивачем до декларування товару, зокрема, не вказано які саме складові митної вартості є непідтвердженими.
З оскаржуваних рішень відповідача про коригування заявленої митної вартості товару не вбачається, в чому саме полягала неможливість визначення митної вартості на підставі поданих документів позивачем.
Так, митницею в якості розбіжності у митній вартості товарів вказано на пункти зовнішньоекономічного контракту щодо умов здійснення розрахунків, а саме відповідно до п.п.3.1, 5.1 та 6.6 контракту від 02.06.2017 року № 020617 поставка здійснюється на умовах передплати, а платіжних доручень не надано, або відповідно до п.5 контракту розрахунки здійснюються на умовах оплати за фактично поставлений товар та можливе здійснення передплати на умовах, що зазначені у інвойсах, проте у інвойсах зазначено «рast payment» та не обумовлені терміни відстрочки платежу.
Відповідач вказує, що відповідно до п.3 контракту продавець зобов'язаний поставити покупцеві товар у строки, зазначені у інвойсах, проте у інвойсах не зазначені строки поставки.
Проте, вказані доводи відповідача спростовуються матеріалами справи та за своїм змістом жодним чином не впливають на митну вартість заявленого позивачем товару.
Так, умови розрахунків визначені у п.5 зовнішньоекономічного договору від 02.06.2017 року № 020617.
Згідно з п.5.1 вказаного контракту розрахунки за кожну партію товару здійснюється в безготівковій формі на умовах оплати за фактично поставлений товар. Також, можливе здійснення передплати за партію товару на умовах, що зазначені у відповідному інвойсі.
Отже, умовами контракту передбачено здійснення розрахунків за товар на умовах післяплати та можливість здійснення передплати, про що повинно бути зазначено у інвойсах.
Проте, у всіх поданих до митного оформлення інвойсах зазначено про здійснення розрахунків на умовах «рast payment», тобто післяплати, а отже передплата за товар не здійснювалась.
Таким чином, оскільки в даному випадку розрахунки за поставлений товар на умовах передплати не відбувались, то висновки органу доходів і зборів щодо ненадання декларантом при митному оформленні товарів платіжних доручень, що підтверджують сплату за поставлений товар, є безпідставними.
Також митниця у спірних рішеннях про коригування митної вартості товарів, зазначаючи про необхідність здійснення розрахунків за поставлений товар на умовах передплати вказує на пункти 3.1 та 6.6 контракту.
Проте, пункт 3.1 контракту стосується строків та умов поставки товару, а пункт 6.6 відповідальності продавця у випадку неможливості поставити товар, які всупереч висновкам органу доходів і зборів не встановлюють здійснення розрахунків за товар на умовах передплати.
Щодо не обумовлення термінів відстрочки платежу, колегія суддів зазначає, що наведений зміст контракту позивача не свідчить про здійснення розрахунків на умовах відстрочки платежу, що відповідно виключає необхідність обумовлення таких умов.
Щодо не обумовлення у інвойсах строків поставки товарів, що на думку органу доходів і зборів є розбіжністю, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно зазначив, що такі обставини жодним чином не впливають на числові значення складових митної вартості товарів тим більше, що товар був поставлений та розмитнений в режимі імпорту на митній території України та спорів щодо строків поставок у сторін договору не виникало.
Також, у спірних рішеннях про коригування митної вартості товарів вказано, що в інвойсі та уточнюючому інвойсі зазначено різну вартість товару.
Вказане не є розбіжністю, оскільки уточнюючий інвойс надавався експортером у зв'язку із зазначенням помилкових даних у первісному інвойсі.
На підтвердження цього факту до митного оформлення товарів надавались листи від експортера, в яких він інформував, що у інвойсі вказані некоректні дані та одночасно надсилав інвойс з внесеними корективами.
Проте, вказаним обставинам відповідачем не надано оцінки.
Крім того, згідно матеріалів справи, а саме згідно виправлених інвойсів, які надавались до митного оформлення, ціну за одиницю товару у виправлених інвойсах вказано більше, ніж попередньо, проте відповідачем не визначено, яким чином виправлення ціни товару у більшу сторону призвело до необхідності коригування митної вартості товарів.
Щодо висновків стосовно того, що зазначення у прайс-листі номеру контейнеру та контракту вказує на суб'єктивну спрямованість даної пропозиції та суперечить самій суті прайс-листа, як такого, колегія суддів вважає, що такі висновки вірно не взяті до уваги судом першої інстанції, оскільки на законодавчому рівні відсутнє визначення складових (реквізитів) прайс-листа, який може оформлюватись продавцем у довільній формі та на власний розсуд.
Судом першої інстанції обґрунтовано наголошено на тому, що чинним національним та міжнародним законодавством не передбачений виключний необхідний перелік інформації, яку повинен містити прайс-лист, з огляду на що жодна інформація, викладена в ньому, не суперечить його суті.
Крім того, колегія суддів зазначає, що прайс - лист не є документом, зазначеним у ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України, тобто не є документом, що підлягає одночасній подачі з митною декларацією на підтвердження митної вартості товарів, відтак, жодним чином неможливо вважати наведені обставини розбіжністю у документах, зазначених у ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України, і відповідно посилатись на неї, як підставу для невизнання заявленої митної вартості товарів.
Колегія суддів приймає до уваги, що прайс - лист за своєю суттю є довідником цін (тарифів) на товари про продаж їх партії на певних умовах.
Проте, із врахуванням укладених договорів умови постачання товарів, що пропонуються до продажу, можуть змінюватися в залежності від домовленості сторін та конкретної ситуації на ринку.
Так, за умовами контракту на поставка оскаржуваного товару кількість, ціна, загальна вартість товару вказуються в комерційних інвойсах, які і були представлені до митного оформлення.
Окрім того, посилання митниці про те, що надані прайс-листи видані пізніше ніж інвойси є помилковими та не відповідають дійсності, оскільки до митного оформлення були надані прайс-листи, які видані експортером одночасно з уточнюючими інвойсами.
При цьому, контролюючим органом не доведено того факту, що певні недоліки, які на його думку мають місце в прайс-листах, якимось чином вплинули на заниження позивачем митної вартості імпортованого товару, а згідно з ч.2 ст.53 Митного кодексу України прайс-лист не є первинним документом, що підтверджує митну вартість товарів, та може бути прийнятий до уваги виключно як додаткова інформація.
Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що не зазначення в страхових документах або експортних деклараціях даних про інвойс чи контракт, відповідно до яких відбувалась поставка, не є ціноутворюючим фактором та не впливає саме на числове значення складових митної вартості товарів. Декларантом було подано до митного органу всі необхідні документи, які у своїй сукупності давали змогу визначити митну вартість товару за ціною договору.
Крім того, страхування як і митне очищення експорту товарів здійснювалось контрагентом, а позивач є самостійним суб'єктом господарювання та не може нести юридичну відповідальність за повноту відомостей, які наведені у страхових документах та експортній декларації.
Судом першої інстанції вірно взято до уваги, що поставка товарів за вказаним зовнішньоекономічним договором здійснювалась на умовах CIF Інкотермс 2010.
Згідно з офіційними правилами тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати Інкотермс 2010 поставка товару на умовах CIF («вартість, страхування, фрахт») покладає на продавця обов'язок понести витрати та оплатити фрахт, необхідні для доставки товару до названого порту призначення; на продавця покладається також обов'язок забезпечення морського страхування на користь покупця проти ризику втрати чи пошкодження товару під час перевезення.
Відповідно до положень ст.58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: витрати, понесені покупцем на вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов'язаних з пакуванням; витрати на навантаження, розвантаження та обробку оцінюваних товарів, пов'язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України, витрати на страхування товару.
Зі змісту наведеної норми випливає, що такі складові митної вартості товарів додаються до митної вартості тільки в тому випадку, якщо вони не включені в ціну, яка фактично сплачена або підлягає сплаті.
Оскільки декларант не здійснював будь-яких витрат на страхування ввезеного товару, тому підстав для включення таких витрат до митної вартості оцінюваних товарів немає.
Оскільки декларантом не сплачувались страхові платежі, то доводи контролюючого органу про те, що процентна ставка і вартість страхування впливає на правильність визначення митної вартості, є безпідставними.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно наголошено, що в даному випадку не є важливим, які страхові платежі і за якою процентною ставкою вони оплачені постачальником товару, оскільки, враховуючи умови зовнішньоекономічного контракту, вони не можуть вплинути на правильність визначення позивачем митної вартості.
Отже, виявлені на думку митного органу недоліки у страхових документах, враховуючи умови зовнішньоекономічного контракту (CIF), не впливають на правильність визначення позивачем митної вартості товарів.
Таким чином, з урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що в даному випадку надання неякісних копій страхового полісу або навіть неподання документів, що містять відомості про вартість страхування, не може вплинути на визначення митної вартості товарів, оскільки витрати на їх страхування входять до складу вартості вантажу.
Так само подання при митному оформленні неякісної копії декларації країни відправлення не може бути розбіжністю, що впливає на числові значення складових митної вартості товарів, адже згідно ст.53 Митного кодексу України експортна декларація є додатковим документом, який подається за власним бажанням декларанта.
Так, зі змісту пояснень позивача вбачається, що страхування як і митне очищення експорту товарів здійснювалось контрагентом, а декларантом до митного оформлення були подані копії страхових полісів та експортних декларацій, які він мав в наявності, та які йому були передані експортером.
Щодо зазначення митницею в деяких рішеннях про коригування митної вартості товарів про те, що партію товару застраховано та експортовано раніше ніж укладено контракт та інвойс, то суд зазначає наступне.
Так, вказані зовнішньоекономічні поставки здійснювались на підставі ордерних коносаментів (order B/L).
Відповідно до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 651, ордерні поставки - поставки товарів для купівлі-продажу чи товарообміну, при яких на момент вивезення товарів ще не укладено зовнішньоекономічні договори (контракти).
Таким чином, страхування вантажу та експортування товару продавцем правомірно здійснювалось раніше за укладення контракту з покупцем, що не є розбіжністю, а є особливістю ордерних поставок.
Щодо зазначення митницею у рішеннях про коригування митної вартості товарів від 03.07.2017 року № UA125110/2017/000164/2 та № UA125110/2017/000165/2 в якості розбіжності про те, що у страховому полісі вказаний інший номер контейнеру, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно зазначено, що у страхових полісах взагалі не вказано номера контейнеру, а вказано номер перевізного документу, а саме номер коносаменту, що співпадає з поданим до митного оформлення.
Також, у рішеннях про коригування митної вартості товарів від 10.07.2017 року № UA125110/2017/110156/2 та № UA125110/2017/110160/2, від 17.07.2017 року № UA125110/2017/110203/2 зазначено, що страховий поліс містить розбіжності по кількісним показникам із задекларованим товаром.
З матеріалів справи вбачається, що до митної декларації № UA125110/2017/411425 від 10.07.2017 року, яка оформлена з урахуванням рішення про коригування митної вартості товарів № UA125110/2017/110156/2 від 10.07.2017 року, було подано страховий поліс від 27.05.2017 року № 2330300002000116033014, відповідно до якого застраховано товар «взуття» загальною кількістю місць 1890 коробів, що співпадає з заявленою кількістю місць у митній декларації (товар № 1 - 180 картонних коробів, товар № 2 - 1710 картонних короби, всього - 1890 місць). Також, у страховому полісі зазначена вага товару 9920 кг, що співпадає з товаросупровідними документами, оформленими відправником. Проте, в подальшому листом від 10.07.2017 року відправником вказано про помилковість даних, вказаних в інвойсі, зокрема щодо кількісних показників товару, та направлено виправлений інвойс та пакувальний лист до нього. У виправленому пакувальному листі вказано вагу брутто товару 10480 кг, яка і задекларована декларантом у митній декларації № UA125110/2017/411425 від 10.07.2017 року.
Аналогічно, до митної декларації № UA125110/2017/411435 від 10.07.2017 року, яка оформлена з урахуванням рішення про коригування митної вартості товарів № UA125110/2017/110160/2 від 10.07.2017 року, було подано страховий поліс від 25.05.2017 року № 2330300002000116032798, відповідно до якого застраховано товар «взуття» загальною кількістю місць 2210 коробів, що співпадає з заявленою кількістю місць у митній декларації - 2210 картонних короби. Також, у страховому полісі зазначена вага брутто товару 10420 кг, що співпадає з товаросупровідними документами, оформленими відправником. Проте, в подальшому листом від 10.07.2017 року відправником вказано про помилковість даних, вказаних в інвойсі, зокрема щодо кількісних показників товару, та направлено виправлений інвойс та пакувальний лист до нього. У виправленому пакувальному листі вказано вагу брутто товару 10450 кг, яка і задекларована декларантом у митній декларації № UA125110/2017/411435 від 10.07.2017 року.
До митної декларації № UA125110/2017/412024 від 17.07.2017 року, яка оформлена з урахуванням рішення про коригування митної вартості товарів № UA125110/2017/110203/2 від 17.07.2017 року, подано страховий поліс від 10.06.2017 року № PYIE200844019330041485, відповідно до якого застраховано товар «взуття» загальною кількістю місць 1908 коробів, що співпадає з заявленою кількістю місць у митній декларації - 1908 картонних короби (товар № 1 - 73 короби, № 2 - 234, № 3 - 239, № 4 - 209, № 5 - 111, № 6 - 347, № 7 - 415, № 8 - 80, № 9 - 200 коробів). Також, у страховому полісі зазначена вага товару 9620 кг, що співпадає з товаросупровідними документами, оформленими відправником. Проте, в подальшому листом від 17.07.2017 року відправником вказано про помилковість даних, вказаних в інвойсі, зокрема щодо кількісних показників товару, та направлено виправлений інвойс та пакувальний лист до нього. У виправленому пакувальному листі вказано вагу брутто товару 10920 кг, яка і задекларована декларантом у митній декларації № UA125110/2017/412024 від 17.07.2017 року.
Крім того, товари за вказаними митними деклараціями були випущені у вільний обіг без заперечень митниці щодо заявлення декларантом недостовірних відомостей щодо кількісних характеристик товарів, а отже відповідачем підтверджено правильність декларування, у т.ч. вагових показників товарів.
Більше того, вага брутто товару не впливає на числові значення складових митної вартості товару, яка розраховується за вагою нетто.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у спірних рішеннях про коригування митної вартості товарів митним органом не вказано обґрунтованих підстав в підтвердження виявлених на його думку розбіжностей та не доведено, що ці розбіжності впливають саме на числове значення складових митної вартості товарів.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно зазначено, що факт ненадання декларантом в установлений строк додаткових документів або ж відмова у їх наданні за відсутності обґрунтованої оцінки достатності документів, первісно наданих декларантом, на підтвердження ціни угоди щодо товарів, які імпортуються, не є беззаперечною умовою для висновку про відсутність підстав для застосування першого методу визначення митної вартості.
Тобто, ненадання декларантом запитуваних митним органом документів за відсутності обґрунтування неможливості визначення митної вартості товару за першим методом не є достатньою підставою для застосування іншого методу визначення митної вартості.
Колегія суддів наголошує, що відповідачем взагалі не надано оцінки пред'явленним позивачем документам у їх сукупності.
Так, з наданих позивачем до митного оформлення документів, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що ціна поставляємого позивачем товару, визначена ним в поданих МД цілком відповідає ціні цього товару, що визначена у комерційних інвойсах.
Жодних зауважень щодо вказаних документів та саме щодо митної вартості заявленого позивачем до декларування товару у митного органу не виникло.
Окрім наведеного, суд першої інстанції вірно звернув увагу на те, що серед вищевказаних митних оформлень є випадки митного оформлення товарів за тимчасовими митними деклараціями із наданням в подальшому додаткових митних декларацій у відповідності до положень ст.ст.260, 261 Митного кодексу України.
Так, згідно з ч.1 ст.260 Митного кодексу України якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов'язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.
Відповідно до ч.3 ст.260 Митного кодексу України для випуску товарів відповідно до заявленого митного режиму за тимчасовою митною декларацією застосовуються курси валют, визначені відповідно до статті 3-1 цього Кодексу, заходи тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, чинні на дату прийняття органом доходів і зборів тимчасової митної декларації для оформлення. Якщо декларант не володіє точними відомостями, необхідними для визначення ставок митних платежів, для нарахування сум митних платежів за тимчасовою митною декларацією застосовується найбільша ставка митних платежів з тих, під яку може підпадати товар.
Так, за відсутності точних відомостей для однозначного визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД у відповідності до положень ст.260 Митного кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланистер» заявило до митного оформлення товари «трикотажні полотна…» за кодом згідно УКТ ЗЕД 6006329090 за тимчасовими митними деклараціями від 15.06.2017 року № UA125110/2017/409595, від 19.06.2017 року № UA125110/2017/409808, від 27.06.2017 року № UA125110/2017/410482, від 01.07.2017 року № UA125110/2017/410752 із застосуванням найбільшої ставки ввізного мита з тих, під яку можуть підпадати товари (8 %).
З метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів, посадовими особами Київської митниці ДФС були відібрані проби (зразки) товару.
При поданні вказаних декларацій позивачем було застосовано метод визначення вартості за ціною договору згідно статті 58 Митного кодексу України. Проте, митниця не погодилась із заявленою декларантом митною вартістю товарів та прийняла рішення про її коригування від 15.06.2017 року № UA125000/2017/000137/2, від 19.06.2017 року № UA125110/2017/110020/2, від 27.06.2017 року № UA125110/2017/110074/2, від 01.07.2017 року № UA125110/2017/110104/2 із застосуванням резервного методу визначення митної вартості товарів.
В обґрунтування підстав для невизнання митної вартості товарів та її коригування відповідачем зазначені розбіжності стосовно умов розрахунків за поставлений товар та недоліків у поданих до митного оформлення прайс-листах, необґрунтованість яких зазначена вище.
З урахуванням положень ч.7 ст.55 Митного кодексу України та враховуючи рішення про коригування митної вартості товари було випущені у вільний обіг за тимчасовими митними деклараціями від 15.06.2017 року № UA125110/2017/409639, від 19.06.2017 року № UA125110/2017/409860, від 27.06.2017 року № UA125110/2017/410538, від 01.07.2017 року № UA125110/2017/410764 із наданням фінансових гарантій.
Згідно з ч.1 ст.261 Митного кодексу України у разі подання відповідно до статі 260 цього Кодексу тимчасової митної декларації декларант або уповноважена ним особа повинні протягом строків, визначених відповідно до цього Кодексу, подати органу доходів і зборів додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за тимчасовою митною декларацією, що подавалися б у разі декларування цих товарів за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку.
Відповідно до ч.1 ст.258 Митного кодексу України під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.
Після проведення лабораторних досліджень на підставі експертних висновків від 19.07.2017 року № 142005703-0526, від 11.07.2017 року № 142005703-0507, від 18.07.2017 року № 142005703-0517, від 19.07.2017 року № 142005703-0524 Київською митницею ДФС прийняті рішення про визначення коду товару та визначено інші коди та опис товарів, ніж задекларовані у тимчасових митних деклараціях.
Так, за рішенням про визначення коду товару від 25.07.2017 року № КТ- UA125110-0007-2017 визначено код товару згідно УКТ ЗЕД 540761300, за рішенням від 20.07.2017 року № КТ-UA125110-0004-2017 на частину товару підтвердився заявлений у тимчасовій декларації код, на іншу частину був визначений інший код товару 6006339000 згідно УКТ ЗЕД; за рішенням від 24.07.2017 року № КТ-UA125110-0006-2017 також на частину товару підтвердився заявлений у тимчасовій декларації код, на іншу частину був визначений інший код товару 5407920000 згідно УКТ ЗЕД, за рішенням від 26.07.2017 № КТ- UA125110-0009-2017 встановлено, що товар необхідно декларувати за кодом 5407520000 згідно УКТ ЗЕД.
З урахуванням прийнятих рішень про визначення коду товарів, враховуючи прийняті спірні рішення про коригування митної вартості товарів, та у відповідності до положень ст.ст.260, 261 Митного кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланистер» подало митному органу додаткові декларації від 24.07.2017 року № UA125110/2017/412478, від 25.07.2017 року № UA125110/2017/412604, від 21.07.2017 року № UA125110/2017/412273, від 26.07.2017 року № UA125110/2017/412696, що містять точні відомості про код товару згідно УКТ ЗЕД та встановлені в результаті експертиз опису задекларованих товарів.
Згідно з ч.2 ст.64 Митного кодексу України митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) органами доходів і зборів митних вартостях.
Відповідно до п.п.2, 4 ч.2 ст.55 Митного кодексу України прийняте органом доходів і зборів письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування.
Проте, у спірних рішеннях про коригування заявленої митної вартості товарів орган доходів і зборів не навів жодних пояснень щодо зроблених коригувань та не зазначив інформації та джерел, які використовувались митницею при визначенні митної вартості оцінюваного товару із застосуванням резервного методу всупереч вказаним положенням Митного кодексу України.
Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа затверджено наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 631.
Пунктом 1.12 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 631, визначено, зокрема, якщо законами України та/або іншими нормативно-правовими актами з питань державної митної справи не передбачено інше, виконання митних формальностей за тимчасовою митною декларацією та додатковою декларацією здійснюється відповідно до цього Порядку з урахуванням необхідності виконання окремих митних формальностей залежно від типу митної декларації, митного режиму, особливостей переміщення, установлених для окремих митних режимів, засобів та способів переміщення товарів.
Пунктом 4.5 вказаного Порядку № 631 передбачено, що при здійсненні митного оформлення митної декларації виконується, в тому числі, перевірка правильності визначення митної вартості товарів.
Згідно з п.1 ч.4 ст.54 Митного кодексу України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Також, відповідно до ч.2 ст.69 Митного кодексу України органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
Згідно з п.5 Розділу 1 Методичних рекомендації щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України № 689 від 11.09.2015 року, робота з аналізу, виявлення та оцінки ризиків здійснюється, як правило, після перевірки правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД та правильності визначення країни походження товарів.
Отже, на підставі результатів досліджень характеристик товару визначальних для перевірки митної вартості товару забезпечується остаточний контроль правильності визначення митної вартості саме за додатковою декларацією.
В даному випадку, під час проведення експертних досліджень встановлені інші характеристики товару, визначальні для його класифікації згідно УКТ ЗЕД. При цьому, митна вартість товарів відкоригована органом доходів і зборів за даними, заявленими у тимчасових митних деклараціях (не вичерпними), підтверджена органом доходів і зборів за додатковими деклараціями з іншими характеристиками товару.
Відповідно до граф 20 та 26 рішень про коригування митної вартості товарів від 15.06.2017 року № UA125000/2017/000137/2, від 19.06.2017 року № UA125110/2017/110020/2, від 27.06.2017 року № UA125110/2017/110074/2, від 01.07.2017 року № UA125110/2017/110104/2 митницею скориговано митну вартість на товари за кодом згідно УКТ ЗЕД 6006329090 з описом «трикотажне полотно, виготовлене з синтетичних волокон, поперечнов'язане…», тоді як фактично у вільний обіг випущено товари з іншим кодом та описом.
Таким чином, вказані рішення про коригування митної вартості товарів є безпідставними також через те, що після проведених експертиз встановлені інші коди та опис задекларованих товарів, а джерела інформації, яким користувався митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, використовувались у порівнянні з товарами з іншими характеристиками.
Вказані обставини жодним чином не спростовані апелянтом.
Також, вирішуючи дану справу, колегія суддів враховує, що відповідачем жодним чином необґрунтовано наявність підстав для застосування резервного метода визначення митної вартості у спірному випадку.
Так, пунктом 2 Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди про тарифи й торгівлю 1994 року деталізовано процедуру проведення відповідних консультацій, зокрема, у випадках, коли митна вартість не може бути визначена за «контрактною вартістю», як правило, повинен проводитися процес консультацій між митною адміністрацією та імпортером для визначення основи вартості. Наприклад, може статися так, що імпортер має інформацію про митну вартість ідентичних або подібних імпортних товарів, якої безпосередньо немає в митній адміністрації пункту перевезення. З іншого боку, митна адміністрація може мати інформацію про митну вартість ідентичних або подібних товарів, якої безпосередньо немає в імпортера. Процес консультацій між двома сторонами дозволить обмінятися інформацією за умови дотримання вимог комерційної конфіденційності для визначення належної основи визначення митної вартості для митних цілей.
Відповідно до частини 5 статті VІІ Генеральної угоди з тарифів і торгівлі, де вказано, що базис і методи визначення вартості товарів, які підпадають під обкладання митом чи іншими зборами або імпортні чи експортні обмеження, основані на вартості товару чи регульовані будь-яким способом на основі вартості, повинні бути стабільними і оприлюдненими достатньою мірою для того, щоб надати можливість комерсантам з достатньою впевненістю оцінити вартість товарів для митних цілей.
Вказаними документами детально регламентовано дії митного органу, який вважає, що митна вартість не може бути визначена за «контрактною вартістю».
Відповідачем не заперечується, що інформація про середньо розрахункову вартість товарів при імпорті в Україну в розрізі митниць була оприлюднена на сайті http://sfs.gov/ua/ms/vartistc.
При цьому, із вказаної інформації щодо середньорозрахункової вартості товарів, декларуємих позивачем, при імпорті в Україну в розрізі митниць вбачається, що кожна митниця України на свій розсуд встановлює свою ціну коригування митної вартості товару, яка коливається від 0.5 до 7-8 долларів США за кг.
Так, з інформації, дослідженої судом з цього сайту вбачається, що в період, наближений до спірних митних оформлень, середньорозрахункова митна вартість товарів за товарною підпозицією 600632 («полотна трикотажні синтетичні, пофарбовані») країною походження з Китаю при імпорті в Україну є різноманітною і у більшості випадків визначається митницями України меншою ніж 3,76 дол.США за кг. При цьому, у багатьох випадках іншим декларантам середньорозрахункова митна вартість таких товарів визначалась митницями на рівні 0,50 дол.США за кг.
З наведеного сайту Державної фіскальної служби також вбачається різноманіття визначання митними органами України середньоринкових митних вартостей аналогічних товарів (взуття) при імпорті з Китаю в Україну, які починаються з визначення митної вартості на рівні 0,47 дол.США за кг .
Проте, під час митного оформлення документів, поданих позивачем, відповідачем ця інформація не враховувалась, хоча є суттєвою і такою, що безпосередньо впливає на визначення дійсної митної вартості товарів.
Також, аналізуючи надані митницею копії митних декларацій, які слугували джерелами для коригування митної вартості товарів у спірних рішеннях, можливо зробити висновок, що митний орган при обранні таких декларацій за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, керувався тільки кодом за УКТЗЕД і країною походження імпортних товарів, та не враховував усі фактори, що впливають на рівень митної вартості товару (характеристика товару, виробник, торгова марка, умови та обсяг поставок, наявність системи знижок тощо).
Це не відповідає вимогам частини 5 статті VІІ Генеральної угоди з тарифів і торгівлі, де вказано, що базис і методи визначення вартості товарів, які підпадають під обкладання митом чи іншими зборами або імпортні чи експортні обмеження, основані на вартості товару чи регульовані будь-яким способом на основі вартості, повинні бути стабільними і оприлюдненими достатньою мірою для того, щоб надати можливість комерсантам з достатньою впевненістю оцінити вартість товарів для митних цілей.
Визначальною обставиною при коригуванні митної вартості за такими другорядними методами, як за ціною договору щодо ідентичних товарів, за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, на основі віднімання вартості, резервний метод, є обставина ідентичності (подібності, аналогічності) товарів. Відповідно, орган доходів та зборів повинен довести обставину ідентичності (подібності, аналогічності) оцінюваних товарів, ціну яких бере за основу, якщо має намір застосувати один з наведених другорядних методів. Така обставина доводиться саме шляхом порівняння характеристик оцінюваних товарів та товарів, ціна яких береться за основу при коригуванні митної вартості.
Проте, відповідачем вказаних обставин не доведено.
Відповідач не навів у рішеннях про коригування митної вартості товару інформації щодо товару, з яким здійснюється порівняння, та пояснень щодо самих коригувань суперечить принципу правової визначеності та позбавляє декларанта права спростувати наведену митним органом інформацію.
У спірних рішеннях про коригування митної вартості товару Київська митниця ДФС не навела порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості
З матеріалів справи вбачається, що джерелом для коригування митної вартості товарів за рішеннями про коригування митної вартості за якими товар розмитнено іншими суб'єктами господарювання за шостим (резервним) методом. При цьому, являється за неможливе встановити чи відповідне розмитнення відбулося за наслідками самостійного визначення методу митної вартості відповідним суб'єктом господарювання або стало наслідком відповідного корегування митним органом та в подальшому таке коригування оскаржено в судовому порядку.
Водночас, сама по собі різниця між вартістю товару, задекларованого позивачем та вартістю подібних (аналогічних) товарів, що розмитнювались цією ж чи іншими особами у попередніх періодах, ще не свідчить про наявність порушень з боку декларанта і не є підставою для автоматичного збільшення митної вартості товарів.
Та обставина, що подібний товар розмитнювався за вартістю більшою, ніж задекларована декларантом, за відсутності інших визначених законом підстав, що обумовлюють межі і способи здійснення органом доходів і зборів контролю митної вартості, не утворює підстав для відмови у визнанні заявленої декларантом митної вартості за основним методом та її визначення за резервним методом, адже торгові відносини є різноманітними, здійснюються на принципах автономії волі та свободи договору.
Отже, митний орган зобов'язаний навести у рішенні про коригування митної вартості товарів порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості у т.ч. за резервним методом визначення митної вартості, що не було зроблено митницею у спірних рішеннях, в порушення норм законодавства з державної митної справи.
Що стосується доводів апелянта, які наведені ним в поданій апеляційній скарзі, в обґрунтування правомірності проведення оскаржуваних коригувань на відсутність до цього часу в митниці відомостей про проведення розрахунків між позивачем та постачальником товару, колегія суддів зазначає, що за змістом статті 53 МК України, банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, повинні надаватися у випадку, якщо товар оплачено.
Зміст цієї норми вказує на те, що митне оформлення товару повинно бути здійснено як у випадку, коли оплата за договором здійснена вчасно, так і у випадку, коли оплата за товар здійснена з порушенням встановлених строків або не сплачена взагалі.
При цьому, несвоєчасність оплати партії товару не вказує на розбіжність даних, які містяться у наданих для митного оформлення документах, а лише вказує на порушення умов господарського договору.
Достовірність доказу означає зв'язок між ним та обставиною, що доказується. Платіжне доручення свідчить про факт переказу певної суми коштів, проте не свідчить про суму коштів, яка має бути сплачена за відповідний товар.
Тобто, прямого зв'язку між відомостями із платіжного доручення та митною вартістю товару немає.
Це означає, що платіжне доручення не є тим достовірним доказом, який може поставити під сумнів достовірність інших доказів, які прямо свідчать про митну вартість товару.
Таким чином, відсутність платіжних доручень не може бути підставою для відмови в митному оформленні товару та прийняття рішення про коригування митної вартості, оскільки може свідчити лише про наявність заборгованості по оплаті товару.
Верховний Суд у постанові від 17.04.2018 року по справі № К/9901/2278/18 (№815/329/17) зазначив, що відсутність оплати за товар не впливає на митну вартість такого товару з огляду на те, що фактична оплата за поставлений товар, як і спосіб здійснення такої оплати (готівковий, безготівковий), так і часові рамки оплати (передоплата, післяплата, відстрочка) ніяким чином не впливає на ціну (розмір оплати) товару, що передбачена контрактом (з урахування додаткових платежів, якщо такі передбачені чи здійснені).
Окрім того, в обґрунтування вимог апеляційної скарги Київська митниця ДФС посилається на те, що по спірних рішеннях фактичними відправниками товару були суб'єкти господарювання з Китаю, які за контрактом не є продавцями товару.
Проте, вказані обставини не наводились відповідачем в якості розбіжностей в оскаржуваних рішеннях про коригування митної вартості та відповідно не були підставою для коригування митної вартості товарів у спірному випадку.
Водночас, наведення відповідачем під час судового розгляду нових розбіжностей, які не зазначались останніми при прийнятті спірних рішень про коригування митної вартості товарів, суперечить принципу верховенства права в частині забезпечення правової передбачуваності та правової визначеності, та не може бути причиною виникнення сумніву у задекларованій позивачем митній вартості товару, оскільки на стадії декларування товару вони не були заявлені.
Колегія суддів наголошує, що положеннями п.2.1 розділу ІІ Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 року № 598, чітко встановлено про необхідність у рішенні при визначенні митної вартості відповідно до положень статей 59, 60 та 64 МК України, крім номера та дати митної декларації, яка була взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, робити пояснення щодо зроблених коригувань.
Діюче законодавство з питань державної митної політики не передбачає іншого документа, в якому орган доходів і зборів зобов'язаний давати свої висновки щодо причин, через які митна вартість імпортованих товарів не може бути визначена за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, аніж рішення про коригування митної вартості товарів.
Колегія суддів погоджується з доводами позивача, що повідомлення відповідачем на стадії судового оскарження інших підстав неприйняття заявленої декларантом митної вартості, ніж ті, що були зазначені в його рішеннях про коригування митної вартості, не може бути причиною виникнення сумніву у задекларованій митній вартості товару, оскільки на стадії декларування товару вони не були заявлені.
Таким чином, враховуючи, що правильність визначення позивачем митної вартості товару за ціною договору, а також об'єктивна неможливість застосування першого методу не були спростовані відповідачем, а тому висновки щодо документального не підтвердження позивачем митної вартості товару є необґрунтованими, а подальше коригування його вартості за допомогою іншого методу є протиправним.
За викладених обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішень відповідача про коригування митної вартості товарів, карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів через митний кордон України є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо пояснень прокурора про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
Участь прокурора в судовому адміністративному процесу, порядок його звернення до суду, вступ в розгляд справи судом, та підстави для цього, визначені в ст.ст.53.54 КАС України.
Прокурор подав заяву про вступ в справу на стадії апеляційного розгляду справи.
В заяві про вступ у справу прокурор вказав, що обставини справи свідчать про відсутність у Київської міської митниці ДФС можливості належним чином захищати інтереси держави, зокрема, забезпечувати явку своїх представників для участі в судових засіданнях в м. Одесі, що прийняття судом рішення на користь позивача спричинить шкоду інтересам держави у вигляді виникнення зобов'язання державного бюджету України з поверненням позивачу надмірно сплачених сум коштів.
Прокурор вступив в справу на підставі своєї заяви в інтересах держави на стороні відповідача, підтримуючи його позицію та апеляційні вимоги.
Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, що є обов'язковою підставою для скасування рішення або неправильного застосування норм права.
В наданих поясненнях до суду апеляційної інстанції прокурор просить залишити заявлений позов без розгляду, посилаючись на те, що на момент відкриття провадження у справі позивачем були заяві аналогічні адміністративні позови, що, на думку останнього, є підставою для залишення заявленого позову без розгляду.
Проте, такі доводи не наводились апелянтом відповідачем.
Тобто, в даному випадку фактично прокурор змінює підстави апеляційної скарги.
Проте, за правилами частини 1 статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Отже, розглядаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд повинен діяти у відповідності до вимог статті 308 КАС України, та не має підстав для виходу за межі доводів скарги.
Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 10 статті 240 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Водночас, вказана норма набула чинності вже після прийняття рішення судом першої інстанції.
Як визначено в пункті 10 Розділу VІІ Перехідні Положення КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Наведена норма перехідних положень КАС України роз'ясняє порядок розгляду справ, провадження у яких було відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
В той же час, норма частини 3 статті 3 КАС України чітко визначає, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Прокурор вірно посилається на норми статті 3 КАС України, але помилко вважає, що її можливо застосувати до процесуальних відносин, які виникли під час розгляду апеляційної скарги.
Колегія суддів наголошує, що аналіз Перехідних положень КАС України свідчить про те, що позовні заяви не можуть бути залишені без розгляду з підстав, встановлених КАС України в редакції з 15.12.2017 року, якщо такі підстави не були передбачені КАС України в редакції до цієї дати.
Також, колегія суддів зазначає, що частиною четвертою статті 5 КАС України передбачено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, визначених Конституцією та законами України.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частинами третьою, четвертою статті 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Разом з тим, частиною третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Аналіз частин третьої, четвертої статті 53 КАС України у взаємозв'язку з частиною третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» дає підстави вважати, що участь прокурора в судовому процесі в адміністративних судах (в тому числі касаційне оскарження судових рішень) стає можливою за умови, крім іншого, обґрунтування підстав для звернення до суду, а саме нездійснення або неналежного здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб'єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, або підтвердження відсутності такого органу.
Таким чином, згідно з частиною третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; 2) у разі відсутності такого органу.
Перший «виключний випадок» передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак, підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.
У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб'єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.
«Не здійснення захисту» виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб'єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.
«Здійснення захисту неналежним чином» виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.
«Неналежність» захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який, серед іншого, включає досудове з'ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.
Суд звертає увагу, що захищати інтереси держави повинні, насамперед, відповідні суб'єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб'єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб'єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.
Прокурор не може вважатися альтернативним суб'єктом звернення до суду і замінювати належного суб'єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.
Відповідно до частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.
Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.
Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб'єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.
У разі відсутності суб'єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесений захист законних інтересів держави, а також у разі представництва інтересів громадянина з метою встановлення наявності підстав для представництва прокурор має право: 1) витребовувати за письмовим запитом, ознайомлюватися та безоплатно отримувати копії документів і матеріалів органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ і організацій, органів Пенсійного фонду України та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, що знаходяться у цих суб'єктів, у порядку, визначеному законом; 2) отримувати від посадових та службових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ та організацій, органів Пенсійного фонду України та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування усні або письмові пояснення. Отримання пояснень від інших осіб можливе виключно за їхньою згодою.
Аналіз частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» дає підстави стверджувати, що прокурор може підтвердити наявність підстав для представництва інтересів держави в суді шляхом надання належного обґрунтування, підтвердженого достатніми доказами, зокрема, але не виключно, повідомленням прокурора на адресу відповідного суб'єкта владних повноважень про звернення до суду, запитами, а також копіями документів, отриманих від суб'єкта владних повноважень, що свідчать про наявність підстав для відповідного представництва.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини сторонами судового розгляду є позивач і відповідач, які мають рівні права, включаючи право на юридичну допомогу. Підтримка прокуратурою однієї зі сторін може бути виправдана за певних умов, наприклад, з метою захисту вразливих осіб, які вважаються не здатними захистити свої інтереси самостійно, або в разі, якщо правопорушення зачіпає велику кількість людей, або якщо вимагають захисту реальні державні інтереси або майно (KOROLEV v. RUSSIA (no. 2), № 5447/03, § 33, ЄСПЛ, від 01 квітня 2010 року; MENCHINSKAYA v. RUSSIA, № 42454/02, § 35, ЄСПЛ, від 15 січня 2009 року).
Європейський Суд з прав людини неодноразово звертав увагу на участь прокурора в суді на боці однієї зі сторін як обставину, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін. Оскільки прокурор або посадова особа з аналогічними функціями, пропонуючи задовольнити або відхилити скаргу, стає противником або союзником сторін у справі, його участь може викликати в однієї зі сторін відчуття нерівності (рішення у справі «Ф.В. проти Франції» (F.W. v. France) від 31.03.2005, заява 61517/00, п. 27).
Пункт 3 частини першої статті 131-1 Конституції України, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що прокурор може представляти інтереси держави в суді тільки у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя (пункт 3 частини другої статті 129 Конституції України).
Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом в постановах від 25 квітня 2018 року у справі № 806/1000/17 та від 10 травня 2018 року у справі № 918/323/17, ухвалах від 07 травня 2018 року у справі № 910/18283/17 та від 16 травня 2018 року у справі № 826/13768/16.
Таким чином, доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 271, 289, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року - залишити без задоволення.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланистер» до Київської митниці ДФС, за участю Генеральної прокуратури України, про визнання протиправними і скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмов - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.
Головуючий суддя: М.П. Коваль
Суддя: О.О. Димерлій
Суддя: О.О. Кравець
Судове рішення № 76697960, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/3509/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome