
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 вересня 2018 року
справа № 804/4375/18
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі № 804/4375/18 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену» Дніпропетровської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року адміністративний позов Комунального підприємства «Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену» Дніпропетровської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень – задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник, 17 вересня 2018 року, відповідно до відтиску штампу про реєстрації вхідної кореспонденції суду, звернувся з апеляційною скаргою.
В апеляційній скарзі заявник зазначає, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 30 серпня 2018 року, у зв’язку з чим просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був повідомлений про розгляд даної справи судом першої інстанції (а.с.102, 105), був присутній в судовому засіданні 24.07.2018 (а.с. 132-136), відповідно до розписки (а.с. 144), від імені Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Кондратюк, 30.08.2018 отримано копію оскаржуваного рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Вивчивши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, зважаючи, що заявник був обізнаний про розгляд судом першої інстанції даної справи, що підтверджується записом в протоколі судового засідання від 17 липня 2018 року та розпискою (а.с.105) розпискою про вручення копії ухвали від 01.02.2018 (а.с. 48) та представник відповідача був присутнім в судовому засіданні 24 липня 2018 року, в матеріалах справи відсутні заяви щодо отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення, отже наведені заявником підстави пропуску строку суд не визнає поважними, в зв'язку з чим заява про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Отже, зважаючи, що позивачем – юридичною особою, заявлено позовну вимогу майнового характеру, то розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 1762 х 150% = 2643 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і скаржнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням десятиденного строку для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі № 804/4375/18 – залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі № 804/4375/18 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену» Дніпропетровської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги – надати суду апеляційної інстанції:
- клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку, з підтверджуючими доказами;
- . документ про сплату судового збору в сумі 2643 грн. на рахунок:
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: 34317206081005
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.
У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Н.І. Малиш
Судове рішення № 76697940, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/4375/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: