Ухвала суду № 76697743, 26.09.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/332/17

Провадження №8-8/18

У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 15.06.2107 за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відсотків за користування позикою та договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 18.09.2018 року заява залишена без руху з підстав не пропуску строку подання відповідної заяви та не подання клпотання про його поновлення та зазначення поважності такого пропуску.

25.09.2018 від заявника надійшло клпотання про поновлення строку на подання заяви нововиявленими обставинами.

На обґрунтування поважності пропущення строку, заявник вказує, що їй стало відомо про нові обставини 22.06.2018, після чого була подана заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами до касаційного суду, який розглянув відповідну заяву лише 14.09.2018.

Як вбачається, з додатків до поданого клопотання про поновлення строку, заявник надала ухвалу Верховного Суду від 19.09.2018, якою прийнято до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 15.06.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відсотків за користування позикою та договором позики, тобто по саме по справі, по якій подана заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Проте, у вказаній ухвалі не вирішувалось питання заяви за нововиявленими обставинами.

Таким чином, заявником не надано жодних доказів, щодо поважності пропуску строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а від так недоліки заяви не усунуті.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.3 ст.427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути заяву про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 15.06.2107 за нововиявленими обставинами заявнку, оскільки недоліки, що були зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, заявником в повному обсязі не були усунуті, крім того, по вказній справі відкрито касаційне провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 - 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 15.06.2107 за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відсотків за користування позикою та договором позики - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду Апеляційного суду Київської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя О.Б. Тиханський