Ухвала суду № 76697677, 26.09.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2018 року м. Київ № 826/14507/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Асоціації "Оператори ринку медичних виробів"

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправною та скасування Постанови КМУ №94 від 13.01.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №94 від 13.01.2016 "Про затвердження Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2018 позовну заяву залишено без руху в зв'язку, з в тому числі, пропуском строку звернення до суду та одночасно запропоновано позивачу надати заяву про поновлення строку звернення до суду з письмовими доказами на підтвердження обґрунтованості повідомлених в ній обставин.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що Асоціація намагалась вирішити проблему, що склалась, шляхом написання скарг та звернень в позасудовому порядку.

Втім, оцінка вказаним обставинам вже була надана судом при виготовленні ухвали про залишення позову без руху, де було зазначено, що посилання позивача на спробу досудового врегулювання спору протягом 2016-2018 років шляхом звернень з відповідними листами до КМУ, Мінекономрозвитку, є неповажною причиною пропуску строку звернення до суду, адже, по перше, процедура досудового врегулювання спору, в даному випадку, не є обов'язковою, а по друге, листування протягом 2016-2018 років з відповідними органами виконавчої влади жодним чином не позбавляло позивача можливості одночасно звернутись до суду з відповідним позовом.

Посилання позивача на постанову Верховного Суду від 30.01.2018 №210/3915/17, в якій надана оцінка обставинам поважності причин пропуску особою 10-денного строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, внаслідок звернення такої особи в альтернативному порядку (ст.288 КУпАП) до вищестоящого органу та подальшого звернення особи до місцевого загального суму в межах 10 днів з дня отримання рішення вищестоящого органу за результатами розгляду скарги, судом відхиляються, адже: 1) спірні правовідносини не передбачають альтернативності оскарження; 2) спірні правовідносини по справі №210/3915/17 є відмінними від даної справи; 3) в рамках справи №210/3915/17 позивач звернувся до суду в межах 10 днів з дня отримання рішення вищестоящого органу про результати розгляду скарги, в той час як в даному випадку позивач звернувся до суду в вересні 2018 щодо оскарження нормативного документа, датованого січнем 2016 року.

За змістом ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до положень п.1, 9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 123, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя П.О. Григорович