Ухвала суду № 76697569, 26.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 823/928/18 Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства "Імперіал плюс" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Приватне підприємство "Імперіал плюс" звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач - Державна фіскальна служба України звернувся з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2018 року було прийняте у відкритому судовому засіданні та вручене Державній фіскальній службі України, 17 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, Державна фіскальна служба України мала б право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подачі апеляційної скарги у строк до 17 липня 2018 року. Проте, дана апеляційна скарга була подана лише 14 вересня 2018 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі міститься заява про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що Державна фіскальна служба України в межах встановленого строку зверталося до суду з апеляційною скаргою, яка була повернута ухвалою суду від 26 липня 2018 року.

Разом з тим, саме по собі звернення до суду в межах встановленого строку із апеляційною скаргою, яка була повернута судом, не є достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження при зверненні з повторною апеляційною скаргою.

Повторна апеляційна скарга була подана до суду через один місяць з дня постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги від 26 липня 2018 року. Причин, які перешкоджали повторному зверненню з апеляційною скаргою невідкладно після отримання вказаної ухвали, скаржник не зазначив.

Отже, відповідач не надав належних доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 23 травня 2018 року.

Зазначене клопотання не містить пояснень шодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

В силу ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та належних доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року залишити без руху.

Встановити Державній фіскальній службі України десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.