Ухвала суду № 76697151, 26.09.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

26.09.2018 ЄУН № 331/2713/18

Провадження № 1-кс/331/4572/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участю секретаря судового засідання Петрової А.П., прокурора Бичкова В.О., захисника Шеремети Р.Б., підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Шеремети Р.Б. про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 12017080060002226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2017 року, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта – вища, сімейний стан - заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шеремета Р.Б., який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_2, звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 12017080060002226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2017 року.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що 06.08.2018 року слідчий суддя Жовтневого суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г. розглянула клопотання старшого слідчого 2-го слідчого відділення відділу УСБУ в Запорізькій області Бабаніної А.В. про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12017080060002226. Клопотання слідчого було задоволено в повному об'ємі, підозрюваній ОСОБА_2 було залишено без змін запобіжний захід по кримінальному провадженню № 12017080060002226 у вигляді домашнього арешту у нічній час з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, з обов'язком носити електронній засіб контролю.

20.09.2018 року підозрювана ОСОБА_2 відчула дискомфорт та болісні відчуття в районі кріплення електронного засобу контролю, у зв'язку з чим 21.09.2018 року вона звернулась за медичною допомогою до Запорізького обласного шкірно-венерологічного клінічного диспансеру. Після огляду ОСОБА_2, лікарем шкірно-венерологічного диспансеру призначено лікування та надано довідку, в якій зазначено процедуру лікування та причину захворювання у формі тривалого контакту шкіри з гумовими та пластиковими виробами. На підставі висновків лікарів Запорізького обласного шкірно-венерологічного клінічного диспансеру, подальше носіння підозрюваною ОСОБА_2 спричинить суттєву шкоду її здоров'ю, тому виникла необхідність в припиненні носіння нею електронного засобу контролю.

В разі задоволення судом скасування обов'язку носіння електронного засобу контролю, ОСОБА_2 зобов'язується виконувати всі інші обов'язки, покладені запобіжним заходом.

В судовому засіданні захисник підозрюваної адвокат Шеремета Р.Б. наполягав на задоволенні клопотання, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені по тексту клопотання.

Підозрювана ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання захисника та просила скасувати обов'язок носіння електронного засобу контролю.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, посилаючись на те, що для забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_2 та з метою уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, необхідно залишити без змін раніше обраний їй запобіжний захід.

Вивчивши доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Зазначене клопотання, у відповідності до ч. 4 ст. 201 КПК України, розглядається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

05.05.2018 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя підозрюваній ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту (із застосуванням електронного засобу контролю) терміном на 2 місяці, тобто до 05 липня 2018 року. У зв'язку з відсутністю вільних комплектів електронних засобів контролю, ухвала суду в даній частині органами поліції виконана не була.

18.06.2018 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя підозрюваній ОСОБА_2 змінено умови перебування під домашнім арештом, а саме: заборонено залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду у період з 22:00 годин до 06:00 годин, терміном до 05 липня 2018 року.

03.07.2018 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя підозрюваній ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із збереженням покладених на неї обов'язків передбачених ст. 194 КПК України, в тому числі носіння електронного засобу контролю) терміном на 2 місяці, тобто до 13 серпня 2018 року.

06.08.2018 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя підозрюваній ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із збереженням покладених на неї обов'язків передбачених ст. 194 КПК України, в тому числі носіння електронного засобу контролю) терміном на 2 місяці, тобто до 05 жовтня 2018 року.

Відповідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

При вирішенні питання щодо зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оцінці підлягають у сукупності і всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, має постійне місце проживання, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, приймає активну участь в його вихованні, що свідчить про міцність соціальних зв'язків та виключає її можливість переховуватись від органу досудового розслідування. Крім того, не ухиляється від явок до органу досудового розслідування, на виклики слідчого з'являвся завжди своєчасно.

Згідно консультативного висновку від 21.09.2018 року, виданого КУ «Запорізький обласний шкірно-неврологічний клінічний диспансер» ЗОР, ОСОБА_2 встановлений діагноз «алергічний контактний дерматит», однією із рекомендацій лікування є уникнення від контакту з гумовими і пластиковими виробами.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Статтею 49 Конституції України гарантовано, що кожен має право на охорону здоров'я, медичну допомогу та медичне страхування.

Виходячи з положень кримінального процесуального законодавства, мету застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_2, слід визнати обґрунтованими вимоги клопотання в частині необхідності скасування покладеного на підозрювану обов'язку носили електронний засіб контролю.

Скасовуючи даний обов'язок, слідчий суддя вважає, що обов'язки, що залишаються у підозрюваної ОСОБА_2, в повній мірі забезпечать виконання нею своїх процесуальних обов'язків та будуть достатніми для забезпечення її належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 201 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Шеремети Р.Б., який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_2, про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити умови перебування підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під домашнім арештом, а саме: скасувати обов'язок носити електронний засіб контролю.

В іншій частині, покладені на підозрювану ОСОБА_2 обов'язки залишити без змін на визначений ухвалою слідчого судді строк, тобто до 05 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Клименко