
Справа № 307/1104/18
Провадження № 2/307/863/18
У Х В А Л А
26 вересня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді Гримут В.І.
при секретарі Панчишин В.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та земельної ділянки. Позивачка звернулася до суду з заявою у якій просить заборонити відповідачу вчиняти дії щодо предмета - житлового будинку з усіма надвірними спорудами, розташованими в АДРЕСА_1, загальною площею 148.8 м.кв., та проводити забудову прилеглої до будинку земельної ділянки, за кадастровим номером НОМЕР_1, оскільки проведення будь-яких будівельних робіт може ускладнити або зробити неможливим визначення вартості нерухомого майна, розроблення варіантів їх поділу для подальшого переобладнання будинку для кожної із сторін.
Згідно ст. 153 ч. 1 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликалися.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання позивачки суд вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно ст. 149 ч.ч. 1 та 2 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ст. 150 ч. 1 ЦПК України позов забезпечується в тому числі і шляхом заборони вчиняти певні дії.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.
Із позовної заяви убачається, що між сторонами наявний спір щодо нерухомого майна.
Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, а саме, проведення забудови земельної ділянки НОМЕР_1, розташованої у АДРЕСА_1, Закарпатської області, та проведення будь-яких будівельних робіт пов'язаних з внесенням змін в конструкцію житлового будинку розташованого на цій ділянці та без такої, до набрання рішенням законної сили, оскільки не вжиття заходів до забезпечення позову у випадку задоволення позовних вимог, може утруднити виконання рішення суду, або зробити його неможливим, що не позбавляє відповідача ОСОБА_2 права і можливості до вирішення справи користуватися спірним майном.
Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 247 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання позивачки про забезпечення позову задовольнити.
Заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору - здійснення забудови земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої у АДРЕСА_1, Закарпатської області, та проведення будь-яких будівельних робіт пов'язаних з внесенням змін у конструкцію житлового будинку розташованого на цій земельній ділянці та без такої, до набрання рішенням по справі законної сили .
На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Головуючий: Гримут В.І.
Судове рішення № 76695596, Тячівський районний суд Закарпатської області було прийнято 26.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 307/1104/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: