Ухвала суду № 76695559, 26.09.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3682/17

Провадження №2/367/3864/2018

УХВАЛА

про забезпечення доказів

26 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Мидловець М.В.

представника позивача Тушевського В.Л.

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання з метою забезпечення доказів по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, просить витребувати у Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» інформацію, документи, що підтверджують видачу ОСОБА_4 кредитні карти № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, №НОМЕР_3, №НОМЕР_4. А саме: на підставі яких документів (заяв) та коли вони видавались, якщо таке мало місце? Який термін дії даних карток? Яка сума кредитного ліміту на кожній з карток?

Витребувати інформацію про блокування ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» картки ОСОБА_4 (яку саме картку було заблоковано, коли дану дію було здійснено та яка причина такого блокування) в період 2013 - 2014 років?

Представник позивача просив задоволити клопотання частково.

Суд, вивчивши клопотання про забезпечення доказів та перевіривши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклав обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 - 119, 260-261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - задовольнити у повному обсязі.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського 1-Д) інформацію, документи, що підтверджують видачу ОСОБА_4 кредитні карти № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, №НОМЕР_3, №НОМЕР_4. А саме: на підставі яких документів (заяв) та коли вони видавались, якщо таке мало місце? Який термін дії даних карток? Яка сума кредитного ліміту на кожній з карток?

Витребувати інформацію про блокування ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» картки ОСОБА_4 (яку саме картку було заблоковано, коли дану дію було здійснено та яка причина такого блокування) в період 2013 - 2014 років?

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.П. Саранюк