
Справа №303/5126/18
2/303/2134/18
У Х В А Л А
26 вересня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанин В.М., секретар Фозекош І.І., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ракошинської сільської ради Мукачівського району, третя особа приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Гелетей Любов Володимирівна про визнання заповіту нікчемним, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ракошинської сільської ради Мукачівського району, третя особа приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Гелетей Любов Володимирівна про визнання заповіту нікчемним.
Також позивач подав заяву про забезпечення позову, яку мотивував тим, що Позов у даній цивільній справі необхідно забезпечити для того, що є спадкоємцем померлого ОСОБА_4, та подав відповідну заяву про прийняття спадщини після смерті дідуся, але в той час інший спадкоємець, відповідач по справі, може звернутися до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав до набрання законної сили рішенням у вказаній справі.
Оскільки відповідачка може оформити спадкове майно на своє ім'я за заповітом, який є нікчемний, а тому необхідно забезпечити поданий позов шляхом накладення заборони вчиняти будь-які дії щодо видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_4.
Відповідно роз'яснень Верховного суду України, викладених у п. 1, 4 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006р., єдиною підставою для забезпечення позову є мотивована заява будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (судця) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Так як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, що виразиться у видачі приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Гелетей Л.В. свідоцтва про право на спадщину - за заповітом, який є предметом спору.
Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.
У відповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно із роз'ясненнями, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.
З огляду на викладене в заяві про забезпечення позову та беручи до уваги обґрунтування позовної заяви, суддя вважає, що забезпечення слід задоволити до вирішення справи по суті.
Відтак, суддя приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі, може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у майбутньому.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони приватному нотаріусу Мукачівського районного нотаріального округу Гелетей Любові Володимирівні вчиняти будь - які нотаріальні дії щодо майна померлого ОСОБА_4 у спадковій справі, відкритій після його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий В.М. Довжанин
Судове рішення № 76695543, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 26.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 303/5126/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: