Вирок № 76695238, 25.09.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/4470/18

Провадження № 1-кп/361/604/18

25.09.2018

В И Р О К

Іменем України

25 вересня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Іванову В.А.,

з участю прокурора Новицької Н.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в

м. Бровари отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110130001813від 26 квітня 2018року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, не депутата, не інваліда, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України,-

в с т а н о в и в :

25 липня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про примирення потерпілого і підозрюваного та розписок про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід та заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_1не обиралися.

Відповідно до обвинувального акта встановлено, що ОСОБА_1, 25 квітня 2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебував за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 316/2, в ТРЦ «Термінал», в магазині «МегаМаркет», що належить ТОВ «Гловер 2018», де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення товарів.

Того ж дня, а саме, 25 квітня 2018 року приблизно о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, діючи умисно з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до торгових полиць з товаром, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з торгових полиць наступні товари: пиво світле «Waissburg» (Умань) ємкістю 1л., вартістю 27 грн. 75 коп. (сума без ПДВ); пиво світле «Лагер» (Бердичів) ємкість 1л., вартістю 28 грн. 75 коп. (сума без ПДВ); дві пачки фісташок «Macho» вартістю 125 грн. 90 коп. кожна (сума без ПДВ); дві пачки цукерок «АВК Королівський шарм» вартістю 18 грн. 25 коп. кожна (сума без ПДВ); пачку цукерок «Nestle Nesquik» вартістю 25 грн. 75 коп. (сума без ПДВ); пачку цукерок «АВК Who said Muuu» вартістю 18 грн. 30 коп. (сума без ПДВ). Загальна вартість вищевказаних товарів - 388 грн. 80 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 поклав вище вказаний товар до своєї сумки чорного кольору, після чого пройшов з нею повз розрахункові каси та направився до виходу із приміщення супермаркету, не розрахувавшись за вказаний товар.

Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_1 був зупинений співробітником охорони магазину «МегаМаркет».

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення представника потерпілого та підозрюваного від 16 травня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений тапредставник потерпілого підтримали укладену, відповідно до вимог ст. 471 КПК України, угоду про примирення.

Підписуючи зазначену угоду, обвинувачений ОСОБА_1беззастережно визнав свою винуватість у пред’явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України. Встановлено, що даним злочином ТОВ «Гловер-2018» завдана шкода відшкодована шляхом повернення майна.

Потерпілий ТОВ «Гловер-2018» в особі представника за довіреністю жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Виходячи зі змісту даної угоди, представник потерпілого та обвинувачений,дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій винної особи за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, узгоджено вид та міру покарання за інкриміноване ОСОБА_1кримінальне правопорушення.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, як і наслідки її невиконання відповідно до ст. 476 КПК України.

Вислухавши обвинуваченого та представника потерпілого які просили затвердити угоду та призначити ОСОБА_1визначені сторонами вид і міру покарання, думку прокурора про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, оскільки її умови відповідають вимогам КК України та КПК України, суд вважає, що укладена 16 травня 2018 року угода про примирення між представником потерпілого ОСОБА_2та обвинуваченим ОСОБА_1, підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 468; ч. 3 ст. 469 КПК України, в кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст. 12 КК України, інкримінований ОСОБА_1злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, тому в даному кримінальному провадженні може бути затверджена угода про примирення між потерпілим і обвинуваченим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, передбачені

п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України наслідки укладення й затвердження даної угоди, вид і міру покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом; представник потерпілого ОСОБА_2 розуміє передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КК України наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. При цьому укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто здійсненим без застосування насильства, примусу, погроз, внаслідок обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з кваліфікації кримінального правопорушення, сторони не позбавлені можливості укласти угоду про примирення, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, обвинувачений беззастережно визнає вину за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України, взяті на себе за угодою зобов’язання можливі для виконання, а відтак є всі необхідні підстави для затвердження угоди і призначення винній особі узгодженої сторонами міри покарання.

При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди як передбачено п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставини, що пом’якшують покарання обвинуваченого, відсутність передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання винної особи.

За наведених обставин суд вважає правильним призначення ОСОБА_1 покарання визначеного сторонами в угоді про примирення.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати по справі, що становлять 286 грн. 00 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 12-4/422 від 11 травня 2018 року, відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1, на користь держави.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що запобіжний захід на виконання вимог ст. ст. 176-178 КПК України в ході досудового розслідування обвинуваченому не обирався тому суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_1такого заходу на період до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 16 травня 2018 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 12018110130001813від 26 квітня 2018 рокуміж представником потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Київська область,

АДРЕСА_1, на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 12-4/422 від 11 травня 2018 року в розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок,

Речові докази: - пиво світле «Waissburg» (Умань) ємкістю 1л.; пиво світле «Лагер» (Бердичів) ємкість 1л.; фісташки «Macho» дві пачки; цукерки «АВК Королівський шарм» дві пачки; цукерки «Nestle Nesquik» одна пачка; цукерки «АВК Who said Muuu» одна пачка – вважати повернутими потерпілому ТОВ «Гловер-2018»дозволивши ними розпоряджатись та використовувати за призначенням, після набрання вироком законної сили.

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя Телепенько А.Д.