Рішення № 76695172, 25.09.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2292/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пронозівської сільської ради Глобинського району про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 /надалі – позивач/ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Пронозівської сільської ради Глобинського району /надалі – відповідач/ про визнання протиправним та скасування рішення Пронозівської сільської ради Глобинського району від 27 квітня 2018 року про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,9 га для ведення особистого селянського господарства та зобов'язання надати учаснику антитерористичної операції ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він 30 березня 2018 року звернувся із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність площею 1,9 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту с.Мозоліївка Глобинського району Полтавської області на території Пронозівської сільської ради Глобинського району. 27 квітня 2018 року рішенням двадцятої сесії сьомого скликання Пронозівської сільської ради Глобинського району йому відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,9 га для ведення особистого селянського господарства у зв'язку з відсутністю земель запасу та проекту планування території. З вказаним рішенням не погоджується, оскільки відповідачем не наведено підстав відмови, встановлених Земельним кодексом України, та не зазначено відомостей на підтвердження обставини відсутності вільних земельних ділянок та проекту планування території /а.с. 5-6/.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву зазначив, що рішенням двадцятої сесії сьомого скликання Пронозівської сільської ради Глобинського району від 27 квітня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,9 га для ведення особистого селянського господарства у зв'язку з відсутністю земель запасу та невідповідності бажаного місця розташування земельної ділянки вимогам технічної документації по перерозподілу земель між землеволодільцями та землекористувачами на території Пронозівської сільської ради. До того ж ОСОБА_1 вже використав своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства згідно із рішенням дев'ятої сесії сьомого скликання Пронозівської сільської ради від 27 жовтня 2016 року /а.с. 25/.

У судове засідання учасники справи не з'явилися.

Від позивача та представника відповідача до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності /а.с. 52, 54/.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини.

30 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Пронозівської сільської ради із заявою (вх. №14/02-47 від 04 квітня 2018 року) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,9 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту с.Мозоліївка Глобинського району Полтавської області.

До вказаної заяви ОСОБА_1 додано копії паспорта, ідентифікаційного номера, посвідчення учасника бойових дій, посвідчення інваліда війни та графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (схема) /а.с. 36-37/.

27 квітня 2018 року на двадцятій сесії сьомого скликання Пронозівська сільська рада Глобинського району прийняла рішення про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,9 га для ведення особистого селянського господарства на території Пронозівської сільської ради за місцем розташування с.Мозоліївка Глобинського району Полтавської області у зв’язку з відсутністю земель запасу та проекту планування території /а.с. 38/.

Не погодившись з рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та аргументам учасників справи, вказаним у заявах по суті, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Правовідносини у сфері забезпечення права громадян на землю врегульовані Земельним кодексом України №2768-ІІІ від 25 жовтня 2001 року.

Згідно із пунктами "б" та "к" статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу та вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб /частина перша статті 122 Земельного кодексу України/.

У відповідності до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно із частинами першою та другою статті 59 цього Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до положень статті 116 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону /частина перша/.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування /частина друга/.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом /пункт "в" частини третьої цієї статті/.

Згідно з пунктом "б" частини першої статті 121 вказаного Кодексу громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Відповідно до частини шостої статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною сьомою цієї статті встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, підставою відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою є невідповідність бажаного місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Зі змісту оскаржуваного рішення слідує, що підставою відмови у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою стала обставина відсутності земель запасу та проекту планування території.

Втім, жодного доказу на підтвердження цієї обставини відповідачем не надано, а відтак не доведено перед судом наявності встановленої законом підстави відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Проаналізувавши мотив відмови, наведений у рішенні Пронозівської сільської ради від 27 квітня 2018 року, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на той факт, що надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є одним з етапів (стадій) оформлення документів щодо передачі земельної ділянки у власність і не означає прийняття остаточного позитивного рішення про надання земельної ділянки у власність, про що неодноразово вказував у своїх постановах ОСОБА_2 Суд, зокрема у постановах від 27 лютого 2018 року в справі № 545/808/17 (реєстраційний номер в ЄДРСР 72532460), від 21 серпня 2018 року у справі № 810/3393/17 (реєстраційний номер в ЄДРСР 76035442) та від 19 вересня 2018 року у справі № 806/5106/15 (реєстраційний номер в ЄДРСР 76543239).

Також ОСОБА_2 Суд зазначив, що при дотриманні особою вимог Земельного кодексу України у відповідача відсутні підстави для встановлення обмежень у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

У відзиві на позовну заяву Пронозівська сільська рада вказала, що ОСОБА_1 вже використав своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується наданою суду копією рішення дев’ятої сесії сьомого скликання Пронозівської сільської ради від 27 жовтня 2016 року /а.с. 32 -34/.

При наданні оцінки такому доказу суд враховує положення частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оскільки рішення дев’ятої сесії сьомого скликання Пронозівської сільської ради від 27 жовтня 2016 року не було покладене відповідачем в основу оскаржуваного рішення, суд відхиляє його з огляду на неналежність до предмету доказування у цій справі.

Заявлений відповідачем у відзиві на позовну заяву довід про безоплатне отримання позивачем земельної ділянки у власність не був підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 27 квітня 2018 року.

Таким чином, Пронозівська сільська рада не довела правомірності прийнятого нею рішення, у зв'язку з чим воно підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а відповідна позовна вимога - задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Пронозівської сільської ради надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, суд зазначає наступне.

Надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності відноситься до виключних повноважень сільської ради. Порядок розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою передбачає наявність у сільської ради права вибору прийняття одного з рішень - надати дозвіл або відмовити у його наданні.

Перевіряючи правомірність рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень на відповідність критеріям, закріпленим у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд не повинен втручатись у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки таких критеріїв.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав осіб, що звертаються до суб'єктів владних повноважень, без порушень принципу розподілу влади.

Зобов'язання судом суб'єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення в обхід встановленого законом порядку не відповідає меті адміністративного судочинства та фактично свідчитиме про перебирання судом на себе функцій уповноваженого суб'єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція неодноразово викладалася ОСОБА_2 Судом, зокрема, у постановах від 21 серпня 2018 року у справі №810/3393/17 (реєстраційний номер в ЄДРСР 76035442) та від 21 серпня 2018 року у справі №820/2303/17 (реєстраційний номер в ЄДРСР 76035435).

Відповідно до частини п'ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що порушене право позивача підлягає захисту виключно шляхом зобов'язання Пронозівської сільської ради Глобинського району повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,9 га для ведення особистого селянського господарства на території Пронозівської сільської ради за місцем розташування с.Мозоліївка Глобинського району Полтавської області (вх. №14/02-47 від 04 квітня 2018 року) з урахуванням висновків суду.

Отже, адміністративний позов слід задовольнити частково.

Оскільки позивач витрат по сплаті судового збору за подання цього позову не поніс, то відсутні підстави для розподілу судових витрат на підставі статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (вул. Покровського, буд. 12, с. Мозоліївка, Глобинський район, Полтавська область, 39042, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Пронозівської сільської ради Глобинського району (вул. Центральна, буд.28, с. Пронозівка, Глобинський район, Полтавська область, 39040, ідентифікаційний код 22544485) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення двадцятої сесії сьомого скликання Пронозівської сільської ради Глобинського району від 27 квітня 2018 року про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,9 га для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 .

Зобов'язати Пронозівську сільську раду Глобинського району (вул. Центральна, буд.28, с. Пронозівка, Глобинський район, Полтавська область, 39040, ідентифікаційний код 22544485) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (вул. Покровського, буд. 12, с. Мозоліївка, Глобинський район, Полтавська область, 39042, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,9 га для ведення особистого селянського господарства на території Пронозівської сільської ради за місцем розташування с. Мозоліївка Глобинського району Полтавської області (вх. №14/02-47 від 04 квітня 2018 року) з урахуванням висновків суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя ОСОБА_3