Ухвала суду № 76695000, 25.09.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

25 вересня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/124/18 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

судді-доповідача Катунова В.В., суддів Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини А1376 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 по справі № 818/124/18

за позовом ОСОБА_2

до Військової частини А1376

про визнання дій протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Військової частини А1376 про визнання дій протиправними та скасування наказів.

На зазначене рішення суду Військовою частиною А1376 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати судового збору в розмірі 10572,00 грн. та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26.06.2018.

27.06.2018 від скаржника надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 дане клопотання задоволено частково та продовжено строк на усунення недоліків на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу скаржника вказану в апеляційній скарзі (вул. Деповська, 101, м. Конотоп, Сумська область, 41600) направлено копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 року. У відповідності до записів співробітників поштового відділення, поштовий конверт повернуто із зазначенням підстав -за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

На підставі вищезазначених положень, скаржник вважається належним чином повідомленим про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та необхідність їх усунення у встановлений судом строк.

Згідно з ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки скаржником у встановлений строк не було виконано вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Крім того, 05.07.2018 від скаржника надійшло платіжне доручення № 894 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 по справі № 818/124/18 в сумі 775,50 грн., що є меншим, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

20.08.2018 від Військової частини А1376 надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 14.07.2011 року № 3674-VI.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи, що Харківський апеляційний суд апеляційну скаргу Військової частини А1376 по справі № 818/124/18 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини А1376 про визнання дій протиправними та скасування наказів повертає відповідачу, сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги розмірі 775 (сімсот сімдесят п'ять) грн. 50 коп. на підставі платіжного доручення № 894 від 26.06.2018 підлягає поверненню платнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 298, ч. 2 ст. 132, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини А1376 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 по справі № 818/124/18 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини А1376 про визнання дій протиправними та скасування наказів повернути скаржнику.

Заяву Військової частини А1376 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Військовій частині А1376 (41602, Сумська область, м. Конотоп, вул. Деповська, 101, код ЄДРПОУ 26614840) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 775 (сімсот сімдесят п'ять) грн. 50 коп., перерахований згідно платіжного доручення №894 від 26.06.2018р. на реквізити: рахунок - 31210206781011, отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999628, банк - ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО - 851011.

Ухвала в частині повернення апеляційної скарги набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Ухвала в частині повернення судового збору набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. КатуновСудді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко