Ухвала суду № 76693870, 24.09.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

24 вересня 2018 р.Справа № 820/3682/18 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

судді-доповідача Бондара В.О., суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О.

розглянувши клопотання Головного управління Держпраці у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2018р. по справі № 820/3682/18

за позовом Приватного підприємства "РЕАЛ-Т" , Приватного підприємства "ЗЕМСТРОЙПРОЕКТ"

до Головного управління Держпраці у Харківській області третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2018р. задоволено позов Приватного підприємства "РЕАЛ-Т" , Приватного підприємства "ЗЕМСТРОЙПРОЕКТ" до Головного управління Держпраці у Харківській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Держпраці у Харківській області подано апеляційну скаргу, до якої не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано 10 днів з моменту отримання ухвали.

Проте, 21.09.2018 року, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що відстрочення сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

У клопотанні заявник апеляційної скарги, посилаючись на відсутність можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та на норми Закону, які передбачають можливість суду відстрочити сплату судового збору, просить розглянути питання про відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, доказів в підтвердження обставин за яких заявник апеляційної скарги на час подання апеляційної скарги не мав можливості сплатити судовий збір останнім не надано, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору є таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст.133, 143, 328 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.18по справі № 820/3682/18 відмовити.

Продовжити Головному управлінню Держпраці у Харківській області процесуальний строк на усунення недоліків по справі за позовом Приватного підприємства "РЕАЛ-Т",Приватного підприємства "ЗЕМСТРОЙПРОЕКТ" до Головного управління Держпраці у Харківській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання вказаної ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суддя-доповідач (підпис)Бондар В.О.Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Кононенко З.О.