Ухвала суду № 76693761, 26.09.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

26 вересня 2018 р. м.ОдесаСправа № 821/1072/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі Косцової І.П., Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року по справі за позовом Кобаїдзе Нодарі Сандрієвича до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області відмовлено у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Не погодившись з судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її повернення апелянту, з огляду на ступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною 3 статті 293 КАС України встановлено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до статті 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Оскільки зазначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду не зазначена в ст. 294 КАС України, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги апелянту, відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України.

Керуючись ст. 248, ч. 2 та ч. 3 ст. 293, ст. 294, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Косцова І.П.

Судді: Турецька І.О.

Стас Л.В.