Ухвала суду № 76693669, 20.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/15453/17

УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., при секретарі - Бродацькій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Дідичука Ігоря Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Національний банк України, Публічне акціонерне товариство «Златобанк», про визнання протиправним та скасування реєстраційних записів,

ВСТАНОВИВ

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду з позовом у якому просив визнати протиправними дії Реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Дідичука І.А. щодо вчинення реєстраційних дій та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів:

- скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 24.11.2017 10749990024029890 (10741070018029890); Дідичук Ігор Анатолійович; Київська філія комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу»;

- скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 24.11.2017 10749990025029890 (10741070019029890); Дідичук Ігор Анатолійович; Київська філія комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу»;

- скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 24.11.2017 10749990026029890 (10741780020029890); Дідичук Ігор Анатолійович; Київська філія комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу»;

- скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 24.11.2017 10749990027029890 (10741070021029890); Дідичук Ігор Анатолійович; Київська філія комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу»;

- скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 24.11.2017 10749990028029890 (10741070022029890); Дідичук Ігор Анатолійович; Київська філія комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу»;

- скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 24.11.2017 10749990029029890 (10741420023029890); Дідичук Ігор Анатолійович; Київська філія комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу»;

Позивач просив також скасувати зазначені реєстраційні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На вказане рішення Публічне акціонерне товариство «Златобанк» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів, з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Златобанк».

14 серпня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Златобанк» подано клопотання про повернення судового збору з тих підстав, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Так, статтею 7 цього Закону передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, разом із апеляційної скаргою скаржник подав платіжне доручення № 3005 від 11 травня 2018 року, відповідно до якого судовий збір сплачено у сумі 2643 грн.

Враховуючи те, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви та повернення Публічному акціонерному товариству «Златобанк» сплаченого судового збору, згідно з даними платіжного доручення.

Керуючись ст. ст. 132, 243, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Заяву Публічного акціонерного товариства «Златобанк» задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Златобанк» (ідентифікаційний код 35894495) судовий збір в сумі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн., сплачений згідно платіжного доручення № 3005 від 11 травня 2018 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи № 826/15453/17.

Це рішення є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в повному обсязі 25 вересня 2018 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна