Ухвала суду № 76693067, 21.09.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2018 рокусправа № 804/746/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Кругового О.О.,

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 р. (суддя Кучма Костянтин Сергійович) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М"

до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування наказу, визнання протиправними дій ,визнання протиправними та скасування приписів, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 19 вересня 2018 р. надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 р. в адміністративній справі № 804/746/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування приписів.

Також, заявником апеляційної скарги було заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обгрунтоване посиланням на те, що він вже звертався з апеляційною скаргою у даній справі 08.08.2018 року. Однак, ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 30.08.2018 року апеляційну скаргу було повернуто. Дізнавшись 04.09.2018 року про повернення апеляційної скарги, скаржник одразу, в той же день, повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі, усунувши недоліки, які слугували її поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи наведені позивачем в клопотанні про поновлення строку підстави, суд вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" строк на апеляційне оскарження рішення по даній справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.295, ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" строк на подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року по справі № 804/746/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 р. (суддя Кучма Костянтин Сергійович) в адміністративній справі № 804/746/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу, визнання протиправними дій ,визнання протиправними та скасування приписів.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 21 вересня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай