Постанова № 76692730, 30.08.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2018 рокусправа № 808/279/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Божко Л.А.

судді: Лукманова О.М., Шальєва В.А.,

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2018 р. (суддя Бойченко Ю.П., повний текст рішення складено 27.04.2018 р.), по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення - рішення.

в с т а н о в и В:

24.01.2018 р. Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення - рішення, де посилаючись на те, що 04.01.2018 р. отримали акт № 4/28-10-47-06/00186542 документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при відображенні в податковому обліку з ПДВ господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ «Промислове підприємство «Енергоремонт» за вересень 2017 р. від 04.01.2018 р. За висновком перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 12.01.2018 р. № 0000244706, чим зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2017 р. на суму 102 545 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію на суму 51 272,5 грн. Оскільки з прийнятим рішенням не погодилися, просять суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 12.01.2018 р. № 0000244706.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2018 р. адміністративний позов задоволено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що до перевірки надано весь необхідний пакет документів первинного бухгалтерського обліку, що свідчить про реальність вчинення господарських операцій між підприємствами та про настання змін в майновому стані позивача, що само по собі спростовує висновки контролюючого органу про фіктивність таких операцій.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, де просили Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2018 р. скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що під час перевірки встановлено, що ТОВ Промислове підприємство «Енергоремонт» не мав достатньо працівників для виконання робіт з капітального ремонту печі шахтноїщелевої для обпалу вапна №1 цеху №3 ПАТ «Запорізький завод феросплавів» і жоден акт приймання виконаних будівельних робіт не містять відомостей про залучення субпідрядників.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача просила задовольнити апеляційну скаргу, представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення в зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 06 по 27 грудня 2017 року на підставі направлень Запорізького управління Офісу ПВВ ДФС №255 та №256 від 06.12.2017 у зв'язку з наданням ПАТ «ЗФЗ» листом від 29.11.2017 №12/264 заперечень до акту від 16.11.2017 №1176/28-10-47-06/00186542 про результати камеральної перевірки ПАТ «ЗФЗ» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточних рахунок платника податку за вересень 2017 року, згідно з пп.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп.78.1.5 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та відповідно до наказу Офісу ВПП ДФС від 05.12.2017 №2765 посадовими особами ЗУ Офісу ВПП ДФС проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «ЗФЗ» з питань, що стали предметом заперечень, а саме: дотримання вимог податкового законодавства при відображенні в податковому обліку з ПДВ господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ «Промислове підприємство «Енергоремонт» за період вересень 2017 року, результати чого викладені в акті перевірки №4/28-10-47-06/00186542 від 04.01.2018.

За висновком перевірки встановлені порушення позивачем абз. «а» п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, абз. «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, пп. 1 п. 4 розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 26.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 за №159/28289, в результаті чого ПАТ «ЗФЗ» завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) податкової декларації за вересень 2017 року на суму 102 545 грн.

Подані заперечення на акт перевірки - залишені без задоволення.

На підставі перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000244706, чим зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2017 року на суму 102 545 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 51 272,5 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 21.06.2017 р. між позивачем та ТОВ «Промислове підприємство «Енергоремонт» укладено договір підряду №527, за умовами чого позивач, як замовник, доручив, а ТОВ «Промислове підприємство «Енергоремонт», як підрядник, зобов'язалося виконати капітальний ремонт шахтової щілинної печі №1 для випалювання вапна цеху №3.

Крім того, судом встановлено, що на виконання даного договору між сторонами укладено додаткову угоду №1 від 27.09.2017 та узгоджено Графіки капітального ремонту шахтової щілинної печі №1 для випалювання вапна цеху №3 (на механомонтаж та газоочистку та на футеровку).

Виконання укладеного договору підтверджується податковими накладними,рахунками-фактури, довідками про вартість виконаних робіт і витрати, актами приймання виконаних будівельних робіт з додатками, приймально-здавальними актами, актами на витрачені при матеріали, виписками з банківського рахунку та платіжними дорученнями.

Крім того, до перевірки позивачем надано рахунки, виставлені позивачем ТОВ «Промислове підприємство «Енергоремонт» за виготовлення перепусток для робітників та платіжні документи про оплату коштів по цим рахункам, акти виконаних робіт із виготовлення перепусток, та заяви про виготовлення перепусток.

Статтею ст. 198 ПК України передбачено, що « 198.1. До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);… .

198.2. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

198.3. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); …».

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, оскільки позивачем документально підтверджено реальність здійснення господарських операцій.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321,322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2018 р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: В.А. Шальєва