Постанова № 76692606, 26.09.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/2675/18 Номер провадження 22-ц/775/1434/2018

Номер провадження 22-ц/775/1434/2018

Категорія 50

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

суддя-доповідач Халаджи О.В.

суддів: Дундар І.О., Папоян В.В.

секретар Ротар Я.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в м. Бахмут цивільну справу №219/2675/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів (суддя Конопленко О.С. повний текст рішення суду виготовлено 03 серпня 2018 року),

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року ОСОБА_2, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів. В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_2 зазначено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2012 року з відповідача було стягнуто на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 450 гривень щомісячно, до досягнення повноліття дитиною. Відповідачем виконується зазначене рішення, однак з часу присудження аліментів (з 2012 року) відбулось значне знецінення національної валюти, через що ціни на звичайні необхідні продукти харчування, ліки, одяг та інші необхідні речі для нормального розвитку дитини значно зросли і зазначеної суми вочевидь недостатньо для забезпечення дитини всім необхідним, а заробітної плати позивача не вистачає на придбання дитині всього необхідного, при цьому, присуджена сума на теперішній час є меньшою, ніж встановлений мінімальний розмір аліментів (50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку). Окрім того, на час ухвалення зазначеного рішення відповідач не працював та отримував мінливий, не регулярний дохід, а на даний час є офіційно працевлаштованою у військовій частині 2383 особою. Відповідач не бажає сплачувати аліменти у більшому розмірі, однак позивач вважає, що для забезпечення потреб дитини доцільно змінити розмір аліментів шляхом стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частки від усіх його доходів, з огляду на що звернулась до суду з зазначеною позовною заявою.

Відповідач в свою чергу позов визнав частково та просив стягнути з нього 50% прожиткового мінімуму, визначеного для дитини відповідного віку, посилаючись, що в нього змінився склад родини. Так у нього народилась дитина у 2013 році, а також на його утриманні знаходиться дитина дружини ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів задоволено частково.

Змінено спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2012 року по справі № 2-3738/11; 2/0503/624/2012, у зв'язку з чим стягнуто з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Із вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу. Вважає, що оскаржене судове рішення ґрунтується на невірному застосуванні норм матеріального права. Вказує, що у суду першої інтенції були всі підстави задовільнити позов повністю, та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття. Вважає, що суд зробив висновки, які не відповідають обставинам справи та письмовим доказам, які містяться в матеріалах справи, невірно встановив ту обставини, що розмір середнього заробітку позивача вищий, ніж середній заробіток відповідача майже на 3 000 грн. Також судом було проігноровано обставину, що позивач працевлаштована тимчасово на період декретної відпустки основного працівника, який може вийти на роботу у будь - який час. Зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги ту обставину, що відповідач утримує свою другу дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, у повній родині разом із своєю дружиною (ОСОБА_7, яка має також самостійний заробіток та не зверталась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. Просила рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2018 року скасувати та ухвалити позовні вимоги в повному обсязі.

Відзиву на апеляційну скаргу від відповідача не надійшло.

Згідно п.1 ч.4. ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_11 року у місті Артемівськ (нині - Бахмут) Донецької області, що вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, у графі «Батьки» якого також зазначено, що батьками зазначеної особи є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 6).

На підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2012 року з відповідача на користь позивача підлягають стягненню з 11 грудня 2011 року на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 450 гривень щомісячно до досягнення повноліття останнім (а.с. 3).

02 березня 2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист з виконання зазначеного рішення суду (а.с. 4).

Згідно копії довідки № 262 від 22 березня 2018 року, виданої керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК «СХІД» ОСОБА_8, позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та до складу її родини входять: батько позивача - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, мати позивача - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, та син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 вбачається, що відповідач та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, з 11 серпня 2012 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с. 35).

ІНФОРМАЦІЯ_9 року у місті Артемівськ (нині - Бахмут) Донецької області народився ОСОБА_6, батьком якого є відповідач, що вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 36).

Згідно акту про проживання від 11 травня 2018 року, виданого керуючим ОСББ «Визволителів Донбасу, 1» ОСОБА_12, вбачається, що відповідач, його дружина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, а також ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_10, з червня 2016 року проживають у квартирі АДРЕСА_2

З довідки № 104.21-41/10 від 27 червня 2018 року, виданої заступником начальника управління Філії - Донецьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Журавльовою Т.М., вбачається, що позивач працює в Філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» з 07 листопада 2017 року на посаді економіста І категорії і її заробіток з грудня 2017 року по травень 2018 року включно складає 66002,50 гривень, з яких: за грудень 2017 року нарахована заробітна плата складає 9562,50 гривень, за січень 2018 року - 9680 гривень, за лютий 2018 року - 8800 гривень, за березень 2018 року - 9940 гривень, за квітень 2018 року - 12740 гривень, за травень 2018 року - 15190 гривень (а.с. 57).

В свою чергу, з довідки про доходи № 84 від 12 липня 2018 року, виданої керівником військової частини 2382 ОСОБА_15, вбачається, що відповідач є військовослужбовцем військовій частині 2382 і його заробітна плата, в т.ч. у натуральній формі за період з вересня 2016 року по червень 2018 року складає 169749,78 гривень, з яких: за вересень 2016 року - 6185,02 гривень, за жовтень 2016 року - 7269,60 гривень, за листопад 2016 року - 7615,26 гривень, за грудень 2016 року - 7728 гривень, за січень 2017 року - 7344 гривень, за лютий 2017 року - 7728 гривень, за березень 2017 року - 7728 гривень, за квітень 2017 року - 7728 гривень, за травень 2017 року - 7728 гривень, за червень 2017 року - 7728 гривень, за липень 2017 року - 7728 гривень, за серпень 2017 року - 7757,18 гривень, за вересень 2017 року - 7833,85 гривень, за жовтень 2017 року - 7872,80 гривень, за листопад 2017 року - 7872,80 гривень, за грудень 2017 року - 7872,80 гривень, за січень 2018 року - 7872,80 гривень, за лютий 2018 року - 7872,80 гривень, за березень 2018 року - 7948,21 гривень, за квітень 2018 року - 7962,40 гривень, за травень 2018 року - 8187,13 гривень, за червень 2018 року - 8187,13 гривень. Також у вказаній довідці міститься інформація про отримання ОСОБА_3 з-поміж зазначеної заробітної плати і іншого виду доходу - іншого не постійного нарахування, в т.ч. за участь в АТО, розмір якого за період з вересня 2016 року по червень 2018 року складає 150225,81 гривень (а.с. 59).

Обов'язок батьків по утриманню дітей до досягнення ними повноліття закріплений в ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судом встановлено, що між сторонами не має домовленості відносно розміру сплати аліментів відповідачем на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, утому числі придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України).

У відповідності до ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменьшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 12 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Задовольняючи частково позов про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд першої інстанції виходив з положень ст.ст. 180-182, 192 СК України, врахував матеріальне положення дитини і платника аліментів, який є військовослужбовцем за контрактною службою, взяв до уваги наявність у відповідача ще однієї неповнолітньої дитини-утриманця та дійшов до висновку про наявність підстав для часткового стягнення аліментів з відповідача на користь позивача, з якою проживає їх неповнолітній син, - в розмірі 1/6 частини від всіх видів його доходів.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції встановив обставини справи, відповідні правовідносини між сторонами та дав їм належну правову оцінку. Суд правильно застосував матеріальний закон, вимоги ст.ст. ст.ст. 89, 263-264 ЦПК України, ухвалив обґрунтоване рішення про часткове задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у розмірі 1/6 частки від доходу відповідача. Таке рішення побудовано на матеріалах, що в достатньому обсязі здобуті судом і окреслюють матеріальне становище платника аліментів. З урахуванням визначеного судом розміру аліментів на дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, а також із урахуванням обовязку відповідача згідно зі ст. 180 СК України утримувати й іншу неповнолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4. Такий розмір не суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а його перевищення буде надмірним тягарем для платника.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для її задоволення.

За таких підстав апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції постановлено у відповідності до норм матеріального і процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 375, 382, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 26 вересня 2018 року

Суддя-доповідач: Халаджи О.В.

Судді: Дундар І.О.

Папоян В.В.