Ухвала суду № 76692545, 26.09.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

26.09.2018 227/4197/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Заварзіній Я.С.

за участю

прокурора Загубигорілко М.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Павленко В.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля об»єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А НО В И В:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває об»єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.

В судове засідання з»явився прокурор, захисник. Обвинувачений ОСОБА_1 доставлений до зали суду конвоєм. В судове засідання не з»явилися свідки, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи через неявку свідків. Зазначене клопотання було підтримано захисником обвинуваченого. Обвинувачений, який в судовому засіданні поводив себе непристойно, висказував нецензурні висловлювання, на зауваження суду не реагував, перекрикуючи суддю, прокурора, захисника, заважаючи веденню судового засідання,висказався проти клопотання прокурора. Суд, заслухавши учасників судового засідання, прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду та повторний виклик свідків до зали суду.

Прокурором було заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме обвинувачений може ухилитися від суду та вчинити нові злочини.

Захисник Павленко В.Д. заперечував проти клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу в вигляді триманні під вартою, зазначивши, що обвинувачений до затримання приходив в судові засідання, і тому просив суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід, не пов»язаний із позбавленням волі.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора, викрикуючи, що його безпідставно звинувачують за ч.1 ст.309 КК України і він буде приходити до суду.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків :

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може триматися під вартою інакше як на підставах та в порядку, передбачених законом. Згідно п.п. 3, 4ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частиною 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд вважає доведеним існування ризиків, передбаченого п. 1 ч. 5 ст. 177 КПК України, про які зазначив прокурор, а саме, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення та ухилятися від суду, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 обгрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінальних злочинів середньої тяжкості, не працює, не має джерела постійного доходу, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, тобто не має стійких соціальних зв»язків та є раніше судимим, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «вживання опіатів, психостимуляторів та канабіноїдів із шкідливими наслідками», тобто є ризик повторного вчинення обвинуваченим злочину, пов»язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Окрім того, згідно матеріалів справи ОСОБА_1 не з»являвся неодноразово в судові засідання, а саме : 22.01.2018р., 05.02.2018р.Суд також приймає до уваги поведінку обвинуваченого під час судових засідань, в яких обвинувачений висловлюється на адресу присутніх нецензурною лайкою, повідомляючи, що не бажає проведення судового розгляду і не хоче приймати в ньому участі.

Суд вважає, що інший, більш м»який, запобіжний захід не зможе запобігти ризику вчинення ним іншого злочину та виконанню обвинуваченим своїх процесуальних обов»язків щодо явки в суд, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суд вважає, що зазначене прокурором про наявність ризиків того, що обвинувачений може вчинити новий злочин та ухилитися від суду, є доведеним в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою - задовольнити, в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на інший запобіжний захід, не пов»язаний із позбавленням волі - відмовити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 26.09.2018 року до 24.11.2018 року включно з утриманням його в ДУ« Бахмутська УВП № 6».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя В.В. Корнєєва