Ухвала суду № 76692516, 26.09.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 229/215/18

Номер провадження 22-ц/775/1273/2018

У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Санікової О.С., Будулуци М.С.,

за участю секретаря Марченко Я.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25 травня 2018 року в справі номер 229/215/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 25 травня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_3 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

15 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25 травня 2018 року.

27 серпня 2018 року підготовчі дії по вказаній справі закінчено та справу призначено до розгляду на 26 вересня 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

17 вересня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

24 вересня 2018 року на електрону адресу апеляційного суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області, який знаходиться за адресою: 84205, м. Дружківка, вул. Енгельса, 45 (а.с. 30, том 2).

В судове засідання апеляційного суду сторони та їх представники не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до ст. 128, 130 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Тому апеляційний суд вважає можливим розглянути заявлені клопотання за відсутністю учасників справи.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи наданих клопотань, апеляційний суд дійшов до наступного.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, виходячи з наведеного вище, апеляційний суд вважає, що клопотання про участь представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 та позивачки ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Дружківському міському суду Донецької області, що знаходиться за адресою: 84205, м. Дружківка, вул. Енгельса, 45, забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні 10 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Дружківському міському суду Донецької області для виконання, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та його представнику адвокату ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: