Ухвала суду № 76692207, 21.09.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Дата ухвалення
21.09.2018
Номер справи
295/4456/15-ц
Номер документу
76692207
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа №295/4456/15-ц

6/295/315/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря судового засідання - Давиденко Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Лотуги Л. В, погоджене начальником відділу ОСОБА_2 про оголошення у розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець звернувся до суду з поданням та просить оголосити в розшук громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Богунському відділі державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 295/4456/15-ц виданого 15.10.2015 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1032,00 грн. щомісячно і до повноліття дитини.

Заборгованість за виконавчим листом не погашено та становить 39216,00 грн. Державним виконавцем зазначено, що було проведено всі необхідні та передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи щодо встановлення місця знаходження боржника проте, встановити його місце проживання чи місцезнаходження неможливо, заборгованість в добровільному порядку не перераховано, що свідчить про злісне ухилення від сплати аліментів.

В судове засідання державний виконавець та учасники виконавчого провадження не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причина неявки суду не повідомили.

Враховуючи стислість строків, встановлених для даної категорії справ, суд вважає можливим розглянути подання у відсутність сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення подання, з огляду на наступне.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, 19.10.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 295/4456/15-ц виданого 15.10.2015 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1032,00 грн. щомісячно і до повноліття дитини.

05.12.2017 року державним виконавцем винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника, яке вказане у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1, однак двері ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Житомирській області від 27.08.2018 року, був прописаний за адресою: АДРЕСА_2, боржник був виписаний 29.03.2016 року за рішенням суду .

Згідно довідки-розрахунку борг по аліментах станом на 01.09.2018 року становить 39216,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

За приписами ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Півень проти України» від 29.06.2004 року вбачається, що суд дійшов висновку, що відповідно до українського законодавства саме на державній виконавчій службі лежить обов'язок належно, у повному обсязі і без затримок виконувати рішення суду, що передбачає вжиття всіх необхідних заходів, які передбачені законом і повинні привести до виконання рішення. Неможливість для заявниці домогтися виконання рішень, що вступили в законну силу є втручанням у її право на майно.

Беручи до уваги викладене, оскільки рішення суду не виконане, місце проживання боржника не можливо встановити, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3

Копію ухвали направити для виконання до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний су м. Житомира, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 76692207 ?

Документ № 76692207 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 76692207 ?

Дата ухвалення - 21.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76692207 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76692207 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 76692207, Богунський районний суд м. Житомира

Судове рішення № 76692207, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 21.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 76692207 відноситься до справи № 295/4456/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 295/4456/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 76655009
Наступний документ : 76692241