
Справа № 226/2377/18
ЄУН № 226/2377/18
Провадження № 3/226/559/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.Кіселовськ Кемеровської області Російської Федерації, громадянина України, працюючого прибиральником території у ТОВ «Вуглепромтранс», зареєстрований та мешкає за адресою: 85327, АДРЕСА_1,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
10.08.2018 року о 10 год. 20 хвил. у м.Покровську на вул.Залізничній ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, та скоїв зіткнення з автомобілем MERCEDES, державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 013894 від 10.08.2018 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 10.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його поясненнями в суді, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Тому, з урахуванням обставин справи, особи порушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що на його думку буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 124, 221, 283, 284, 287 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок № 31112149005001, отримувач: Донецьке УК/Дон.Обл., код платежу 21081300, ЄДРПОУ 38033949, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок № 31211256026001, отримувач ГУК у м.Києві (м.Київ), код отримувача 37993783, код банку (МФО) 899998, код класифікації 22030106.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.А.Рибкін
Судове рішення № 76692195, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 24.09.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 226/2377/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: