Ухвала суду № 76692142, 17.09.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

17 вересня 2018 року м. Київ№ 826/16910/17Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Артеменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" Кухарева Володимира Валентиновичапро визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з урахуванням уточненої позовної заяви про визнання протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "ТРАСТ" Кухарева Володимира Валентинова щодо визнання нікчемним договору про надання юридичного обслуговування від 22.03.2016 б/н, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Банк "Траст"; визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Траст" Кухарева Володимира Валентинова від 15.06.2017 №143-ЛТ в частині визнання нікчемним договору про надання юридичного обслуговування від 22.03.2016 б/н, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Банк "Траст".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

У зв'язку з надходженням клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі ухвалою суду від 01.06.2018 ухвалено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні.

У судове засідання 17.09.2018 прибули представники сторін. Представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у справі, зазначивши, що відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 16.05.2018 у справі №910/17448/16 та у постанові від 16.05.2018 у справі №910/24198/16 спори з питань скасування наказу банку, за підписом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку, про визнання правочину нікчемним віднесені до юрисдикції господарських судів, оскільки при його прийнятті уповноважена особа діяла як орган управління банку і не здійснювала владних управлінських функцій.

Представник позивача, просив прийняти рішення з урахуванням практики Великої Палати Верховного Суду у відповідній категорії справ.

Вирішуючи питання про належність спору до юрисдикції адміністративних судів, суд враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, зокрема, постанови від 16.05.2018 справа №910/17448/16 (74188562), від 16.05.2018 справа №910/24198/16 (74506114).

Велика Палата Верховного Суду в подібних правовідносинах щодо оскарження наказів уповноваженої особи, висловила позицію, що відносини між сторонами господарських договорів, у яких бере участь банк, якого як керівник представляє Уповноважена особа Фонду, є приватноправовими. У цих правовідносинах Фонд та його уповноважена особа, діючи від імені банку, не мають жодних владних повноважень щодо іншої сторони цих правочинів. Уповноважена особа Фонду не виступає у цих правовідносинах як самостійний суб'єкт, а Фонд не набуває самостійних прав й обов'язків, оскільки він діє на підставі закону від імені банку.

Відповідно до частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (пункт 1); справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем (пункт 10); інші справи у спорах між суб'єктами господарювання (пункт 15).

Предметом даного позову є рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Траст" щодо віднесення до нікчемних договору про надання послуг, укладеного між позивачем, як суб'єктом господарювання та банком.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.05.2018 справа 910/24198/16 (74506114), розглядаючи вимоги про визнання недійсним наказу Уповноваженої особи Фонду щодо визнання низки правочинів нікчемними, дійшовши висновку про невірно обраний спосіб захисту, відмовила в задоволенні позовних вимог.

З огляду на таку судову практику, суб'єктний склад сторін, наведені положення статті Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що спір належить розглядати за правилами господарського судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на встановлення судом належності спору до юрисдикції господарських судів, наявні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №826/16910/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" Кухарева Володимира Валентиновича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу.

Роз'яснити позивачу право звернення з даним позовом до відповідного господарського суду з урахуванням правил підсудності.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2018 року.

Суддя В.А. Донець