Ухвала суду № 76692015, 19.09.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7926/17

Провадження № 2/265/335/18

У Х В А Л А

19 вересня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Злидіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі судового клопотання експерта ОСОБА_1 щодо проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Страхова компанія «СТ Домінанта» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

третя особа - ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову зазначав, що 08 вересня 2017 року в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя сталася дорожнього-транспортна пригода, в результаті якої належний йому транспортний засіб - автомобіль Тойота, д/н НОМЕР_1, зазнав механічних пошкоджень. Винним у вчиненні ДТП на підставі постанови суду від 02.10.2017 було визнано відповідача ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого перед третіми особам застрахована у СК «СТ Домінанта». Розмір спричиненої йому матеріальної шкоди у вигляді вартості відновлювального ремонту склала 143662,23 гривень, з яких страховою компанією йому відшкодовано 93872,52 гривень. Також він був змушений нести додаткові витрати на придбання запчастин та усунення прихованих пошкоджень, на проведення експертизи тощо. Просив стягнути з ОСОБА_3 на свою користь матеріальну шкоду у сумі 65560,28 гривень та моральну шкоду, яку пов'язує із пошкодженням майна, у сумі 50000,00 гривень, а також з відповідача СК «СТ Домінанта» витрати на евакуатор та проведення експертизи у загальній сумі 3200,00 гривень.

Ухвалою суду від 12 липня 2018 року у справі було призначено проведення судової автотоварознавчої експертизи, виконання якої доручено судовому експерту авто товарознавцю ОСОБА_1, а провадження у справі зупинено.

28 серпня 2018 року від судового експерта ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання, яким просить визначити об'єкти та дані для дослідження, зокрема, зовнішнього огляду автотранспортного засобу чи за наявними матеріалами справи.

Сторони у судове засідання не прибули, просили вирішувати клопотання судового експерта у їх відсутність та на розсуд суду.

Дослідивши доводи заявленого експертом клопотання, встановлено наступне.

Так, ухвалою суду від 12 липня 2018 року у цивільній справі було призначено проведення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої було постановлено низку питань, а саме щодо визначення дійсних пошкоджень автомобіля НОМЕР_2, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08 вересня 2017 року; щодо визначення розміру матеріальної шкоди, спричиненої власникові автомобіля даного автомобіля; щодо визначення дійсної вартості відновлювального ремонту автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Разом із тим, в ході судового розгляду справи було встановлено, що автомобіль НОМЕР_2, який зазнав механічних пошкоджень в ході дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08 вересня 2017 року, станом на день призначення експертизи судом було відновлено позивачем ОСОБА_2 за власною ініціативою та власний рахунок. При цьому матеріали справи, надані судовому експерту, не містять документів і матеріалів, на підставі яких можливе проведення експертного дослідження та вирішення поставлених перед експертом питань.

Зазначені обставин, на переконання суду, унеможливлюють проведення у справі судової автотоварознавчої експертизи, а тому у відповідності до положень ст. 107 ЦПК України суд вважає необхідним ухвалу від 12.07.2018 скасувати, провадження у справі відносити та призначити до подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 103-109 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 липня 2018 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі № 265/7926/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Страхова компанія «СТ Домінанта» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - скасувати.

Провадження у цивільній справі№ 265/7926/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Страхова компанія «СТ Домінанта» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відновити.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 28 вересня 2018 року о 11-30 годині.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали для виконання невідкладно надіслати судовому експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя______