Рішення № 76692001, 17.09.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2004/18

Справа № 226/2004/18

Провадження № 2-о/226/205/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого – судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи: Покровського об’єднаного УПФУ Донецької області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання та знаходження на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, в обґрунтування якої зазначила, що з 10 листопада 1960 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3. З того часу вони проживали однією сім’єю, за однією адресою, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет. 11 листопада 2015 року ОСОБА_3 помер. На момент його смерті заявник перебувала на пенсії та на утримання чоловіка, оскільки розмір її пенсії складав 2434,34 грн., а розмір пенсії її чоловіка складав 5800,00 грн. Тобто розмір пенсії чоловіка перевищував її пенсію більше ніж в 2 рази. Пенсією чоловіка повністю розпоряджалась заявник: витрачала її на покупку продуктів харчування, одягу, оплату комунальних послуг, пенсія чоловіка була основним та постійним джерелом її існування, оскільки склавши їх пенсії виходила сума приблизно 8200 грн. Після смерті чоловіка вона звернулась до Покровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про призначення їй пенсії у зв’язку з втратою годувальника на підставі ст.36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», але їй було відмовлено з причини ненадання нею довідки відповідного зразку, оскільки довідка була видана на території де органи влади України не здійснюють свої повноваження. Встановити факт сумісного проживання та перебування на утриманні чоловіка неможливо іншим чином, ніж в судовому порядку, встановлення даного факту необхідно їй для переведення в пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника. Просила суд встановити факт сумісного проживання заявника з чоловіком за адресою: АДРЕСА_1 та перебування її на утриманні ОСОБА_3, який помер 11.11.2015 року у м.Донецьк Донецької області.

В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в заяві обставинами.

Представник заявника ОСОБА_2 до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання з проханням слухати справу без його участі, вимоги заявника підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Покровського об’єднаного УПФУ Донецької області до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду відзив на заяву, у якому зазначив, що заявник знаходиться на обліку в Покровському об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та отримує пенсію за віком з 13.09.2016 року. Управлінням відмовлено заявнику в перерахунку пенсії у зв’язку з втратою годувальника, оскільки документи, що підтверджують факт про сумісне проживання заявника з чоловіком видані у м.Донецьку Донецької області, а тому їх неможливо прийняти до уваги бо він виданий на тимчасово окупованій території України. Згідно з п.2.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», який затверджено постановою правління ПФУ від 25.11.2005 року № 22-1, до заяви про призначення пенсії у зв’язку з втратою годувальника додається документ про перебування членів сім’ї на утриманні померлого годувальника. У разі неможливості надати відповідні документи, отримані у позасудовому порядку, факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Вислухавши пояснення заявника, свідка та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 10.11.1960 року (а.с. 3).

Згідно з актом від 14 червня 2018 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 09.02.1968 року був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до дня своєї смерті 11.11.2015 року (а.с. 5).

З 01 березня 2016 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 як внутрішньо переміщена особа з тимчасово окупованої території України (а.с. 15).

11.11.2015 року ОСОБА_3 помер у м.Донецьк Донецької області (а.с. 4).

ОСОБА_3 перебував на обліку в Управлінні ПФУ м.Запоріжжя та на момент смерті отримував пенсію в розмірі 5559,66 грн. (а.с. 8, 31, 32).

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні ПФУ м.Димитров Донецької області та отримує пенсію за віком в розмірі 2434,06 грн. станом на квітень 2016 року (а.с. 6-7, 9).

Згідно з рішенням Покровського об’єднаного УПФУ Донецької області № 173453 ОСОБА_1 відмовлено в переведенні з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_3, який помер 11.11.2015 року (а.с.12).

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що заявник – це мати її колеги по роботі та зараз мешкає з нею у м.Мирнограді за однією адресою. Заявника знає з 2000р., багато разів зустрічалася у Донецьку, була в них вдома. Знає, що чоловік має шахтарську пенсію. Вона разом з чоловіком вела сумісне господарство, доглядала за ним та її чоловік помер у м.Донецьку. Після смерті чоловіка заявник стала мешкати разом з нею. Заявник отримувала мінімальну пенсію, а її чоловік отримував більшу шахтарську пенсію. Вона може сказати, що заявник знаходилася на утриманні свого чоловіка. Проживали заявник та її чоловік завжди разом, навіть коли може й були зареєстровані за різними адресами.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що заявник – це її знайома, знає з 2000р. Вона знає заявника та її чоловіка по м.Донецьку, вони разом мешкали у Ворошиловському р-ні м.Донецька, точно адресу не знає, на вул.50-річчя СРСР, дохід кожного з них вона не знає, але чоловік отримував дохід набагато більше. Поховання чоловіка здійснювала заявник.

Відповідно до ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що заявниця постійно проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 і знаходилась на його утриманні, оскільки його доход суттєво перевищував доход заявниці, тобто допомога, яка надавалась чоловіком, була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Встановлення цього факту має для заявника правові наслідки, оскільки це необхідно заявнику для призначення пенсії у зв’язку із втратою годувальника.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вимоги заявника ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: вул.Пушкіна, 29, м.Мирноград Донецької області, 85320, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересована особа: Покровське об’єднане Управління пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження за адресою: вул.Центральна, 15, м.Мирноград Донецької області, 85322, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 42169323 про встановлення факту сумісного проживання та знаходження на утриманні задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 07.03.1941р.н. перебувала на утриманні ОСОБА_3, який помер 11.11.2015 у м.Донецьк Донецької області та вони сумісно мешкали за адресою: вул.50-річчя СРСР, 144/9, Ворошиловського р-ну м.Донецька Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 24 вересня 2018 р.

Суддя І.В.Петунін