Ухвала суду № 76691496, 25.09.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Київ № 826/1077/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., вирішуючи в порядку письмового провадження питання про відвід судді Федорчука А.Б. в адміністративній справі

за позовом Всеукраїнської громадської організації Національного екологічного центру України

до Кабінету Міністрів України,

Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

треті особи Міністерство екології та природних ресурсів України,

Приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (головуючий суддя Федорчук А.Б.) перебуває адміністративна справа за позовом Всеукраїнської громадської організації Національного екологічного центру України до Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерства екології та природних ресурсів України та Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії.

10 вересня 2018 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про відвід головуючого судді Федорчука А.Б. від розгляду адміністративної справи №826/1077/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2018р. (головуючий суддя Федорчук А.Б., судді: Васильченко І.П., Смолій І.В.) зупинено провадження у справі №826/1077/17 до вирішення питання про відвід судді.

Вирішення питання про відвід судді Федорчука А.Б. здійснюється суддею Амельохіним В.В., який не входить до складу суду, що розглядає справу №826/1077/17, і визначена у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із приписами частини восьмої та частини одинадцятої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

Суд ознайомившись в порядку письмового провадження із заявою представника позивача про відвід судді Федорчука А.Б. встановив, що заяву обґрунтовано тим, що суддя Федорчук А.Б. був головуючим у справі №826/719/17 за позовом Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина» до Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики і вугільної промисловості України, за участі третьої особи ПАТ «Укргідроенерго» про визнання протиправною бездіяльності, скасування розпорядження №552-р від 13.07.2016р., що на думку заявника може бути підставою про упередженість головуючого судді у справі №826/1077/17.

Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Частиною третьою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

При розгляді заяви позивача суд встановив, що підставою для заявлення відводу головуючому у судовому засіданні стало те, що суддя Федорчук А.Б. був головуючим суддею у справі №826/719/17 за позовом Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина» до Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики і вугільної промисловості України, за участі третьої особи ПАТ «Укргідроенерго» про визнання протиправною бездіяльності, скасування розпорядження №552-р від 13.07.2016р., що на думку заявника може бути підставою про упередженість головуючого судді у справі №826/1077/17.

Представником позивача до заяви про відвід головуючого судді Федорчука А.Б. було надано копію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2018р. у справі №826/719/17, згідно якого головуючим суддею у зазначені адміністративній справі був суддя Аблов Є.В., судді: Григорович П.О. та Смолій І.В.

Таким чином, доводи заявника не підтверджуються матеріалами справи та є необґрунтовані.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід головуючого судді Федорчука А.Б.

Керуючись положеннями статей 36, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Всеукраїнської громадської організації Національного екологічного центру України про відвід головуючого судді Федорчука А.Б. від розгляду адміністративної справи №826/1077/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін