Ухвала суду № 76691321, 26.09.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3900/18

Провадження №2/219/1632/2018

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 вересня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м. Бахмут в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити, зазначивши, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином: у відповідності до пункту 19 ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України та до частини 2 статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції»: шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua., заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Представник третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином: у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою місцезнаходження, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань. В.о. начальника служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області Махаринським Г.В. 18 вересня 2018 року подано до суду заяву, в якій він просить розглянути справу за відсутності їх представника, позов ОСОБА_2 й висновок органу опіки та піклування Білоцерківської міської ради від 12 червня 2018 року № 275 «Про вирішення судового спору щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно його малолітньої дочки ОСОБА_4» підтримують.

Відповідно до вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження, про що у відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 26 вересня 2018 року заочний розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко