Ухвала суду № 76691061, 20.09.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

20 вересня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1688/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф. ,

секретар: Іващенко В.В.,

за участю:

представника позивача Кімлач А.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області до ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5, про приведення об'єкта у первісний стан,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області до ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5, про приведення у первісний стан об'єкту шляхом знесення об'єкта самочинного будівництва.

В судовому засіданні та відзиві на позовну заяву відповідач просить суд залишити її без розгляду, посилаючись на частину 2 ст. 122 КАС України, а саме пропущення позивачем тримісячного строку звернення до адміністративного суду.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про залучення в якості третьої особи Новофедорівську сільську раду Голопристанського району Херсонської області, обґрунтовуючи це тим, що відповідно до технічної документації розподільча огорожа спірної споруди побудована на землях запасу вказаної сільської ради, а тому рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки останньої.

При розгляді клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд не бере до уваги доводи відповідача, оскільки відповідно п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)", строк позовної давності на вимоги про проведення перебудови самочинно збудованого чи такого, що будується, житлового будинку, прибудови до нього, будівлі, споруди чи іншого нерухомого майна, а також про знесення таких об'єктів, не вважається пропущеним незалежно від тривалості часу, який минув після закінчення чи початку будівництва.

На підставі вказаних положень строк звернення до суду із зазначеною в позовній заяві вимогою не вважається пропущеним.

При вирішенні клопотання про залучення третьої особи, суд виходить з наступного.

На підставі ч.ч. 4, 5 ст. 49 КАС України суд встановлює наявність підстав, на яких належить залучити третю особу до участі у справі, а також зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду.

У зв'язку із встановленням факту будівництва позивачем спірної споруди на земельній ділянці, що належить Новофедорівській сільській раді Голопристанського району Херсонської області, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки останньої.

З урахуванням викладеного, клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду відмовити.

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи Новофедорівську сільську раду Голопристанського району Херсонської області.

Відповідачу направити відзив на позовну заяву протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали третій особі Новофедорівській сільській раді Голопристанського району Херсонської області.

Позивачу направити копію позову з додатками третій особі Новофедорівській сільській раді Голопристанського району, Херсонської області протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Запропонувати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, надати пояснення щодо позову або відзиву, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову протягом десяти днів з дня отримання позову та п'яти днів з дня отримання відзиву. Інші учасники справи можуть надати відповідь на пояснення третьої особи не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Роз'яснити учасниками справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 статті 162, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 164, ч. 2 ст. 165 КАС України до відзиву, відповіді на відзив, заперечення та пояснення третьої особи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Копії цієї ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 25 вересня 2018 року.

Суддя Попов В.Ф.