Ухвала суду № 76691052, 18.09.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7598/18

Провадження № 6/234/184/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Літовка В.В.,

секретар Білоусова М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року до Краматорського міського суду надійшла заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання. Заявник просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-1076/2007 від 01.03.2007р. про стягнення боргу з ОСОБА_1 та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, у зв'язку з втратою оригіналу у 2014 році при пересилці його стягувачу. В підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа, до заяви наданий лист Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 17.05.2017 року № 14.13-6132/16337 про відсутність у відділі відповідного виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника не з'явився за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Суд вважає можливим справу розглянути за його відсутності на підставі наявних доказів.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно п.17.4 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст.433 ч.1 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, 16.06.2017 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звертався в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 та поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог, банк надав суду лист Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 17.05.2017 року № 14.13-6132/16337 про відсутність у відділі відповідного виконавчого провадження. (аналогічний лист долучений до повторної зави банку).

Ухвалою суду від 31.07.2017 року у задоволенні вимог банку було відмовлено.

29.05.2018 року банк вдруге звернувся в суд з аналогічною заявою та надав та самі докази.

Згідно ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження по справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У зв'язку з тим, що ЦПК України передбачає вирішення питань про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання відповідними ухвалами, суд вважає можливим застосувати до правовідносин аналогію закону - ст.255 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 та поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання слід закрити, оскільки набрала законної сили ухвала суду від 13.07.2017 року про відмову у задоволенні клопотання, ухвалена приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 433, п.17.4 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.255, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1076/2007 від 01.03.2007р. про стягнення боргу з ОСОБА_1 та поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: