
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м.ПолтаваСправа № 1640/2955/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Удовіченка С.О.,
за участю:
секретаря судового засідання – Кисличенко О.В.,
представника позивача та третьої особи – ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2018 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу в розмірі 8908,05 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за ФОП ОСОБА_2 рахується податковий борг з єдиного податку, який на дату розгляду справи в добровільному порядку не сплачений.
Представник позивача та третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Повістка разом із ухвалою направлені на адресу: Київське шосе, 44, кв. 60, м.Полтава, 36000, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак повернулися із відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 24)
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини четвертої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.
З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, а також зважаючи на неприбуття відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, суд вирішив розглядати справу за даної явки.
Дослідивши матеріали позовної заяви, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) зареєстрована, як фізична особа-підприємець (а.с. 12).
Згідно розрахунку головного державного ревізора-інспектора відділу стягнення та роботи з безхазяйним майном території обслуговування ДПІ у м.Полтаві ОСОБА_3 за ФОП ОСОБА_2 рахується заборгованість зі сплати єдиного податку в розмірі 8908,05 грн. (а.с. 10).
Вказана заборгованість виникла з наступних підстав.
20 липня 2017 року ФОП ОСОБА_2 подано до ДПІ у м.Полтаві податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, у якій самостійно визначила суму єдиного внеску, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 5039 грн. (а.с. 9).
09 листопада 2017 року ФОП ОСОБА_2 подано до ДПІ у м.Полтаві податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, у якій самостійно визначила суму єдиного внеску, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 5134 грн. (а.с. 8).
Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням переплати, загальна сума заборгованості ФОП ОСОБА_2 становить 8908,05 грн., що підтверджується відомостями із інтегрованої картки платника податків (а.с. 26-27).
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
ГУ ДФС у Полтавській області 24 жовтня 2017 року сформовано податкову вимогу №13262-17, яку направлено відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення та яка повернулася без вручення із відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 11).
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Також, підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.
Згідно пункту 87.11 статті 88 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.
Отже, позовні вимоги ГУ ДФС у Полтавській області до ФОП ОСОБА_2 про стягнення боргу підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України,-
В И Р І Ш И В:
Позов Головного управління ДФС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39461639, адреса місцезнаходження: вул. Європейська, 4, м.Полтава, 36014) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса місця проживання: Київське Шосе, 44, кв. 60. м.Полтава, 36000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса місця проживання: Київське Шосе, 44, кв. 60. м.Полтава, 36000; ІНФОРМАЦІЯ_1) податковий борг з єдиного податку у розмірі 8908 (вісім тисяч дев'ятсот вісім) гривень 05 копійок на р/р 31412699016002, код бюджетної класифікації платежу 18050400, одержувач УК у м.Полтаві / м.Полтава /8050400, код отримувача 38019510, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).
Повне рішення складено 26 вересня 2018 року.
Суддя ОСОБА_4
Судове рішення № 76690953, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 25.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 1640/2955/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: