Ухвала суду № 76690880, 01.08.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/2296/18

Провадження №1-кп/263/367/2018

УХВАЛА

01 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко К.О., за участю прокурора Ткач Є.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Сніги В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.06.2018 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено до 12.08.2018 року.

В судовому засіданні прокурор Ткач Є.В. заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1., посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу спливає, а заявлені у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також обставини, які слугували підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу, на даний час не відпали та продовжують існувати. Вказав, що ОСОБА_1 раніше судимий, існує ризик того, що обвинувачений зможе впливати на свідків, переховуватися від суду та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, тому неможливо застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, ніж запобіжний захід у вигляді триманням під вартою. Просив продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Обвинувачений заперечував проти задоволенння заявленого уклопотання прокурора, вважая його необгрунтованим. Просив змінити йому запобіжений захід по кримінальном у провадженню на домашній арешт.

Захисник підтримав думку свого підзахисного. Зазначивши, що прокурором не доведено не можливість обрання іншого більш м'якого запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідності до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Розглядаючи клопотання щодо продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання та продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 діб, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, особи обвинуваченого, який раніше судимий, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, не працює, невідомі джерела його існування, не має стійких соціальних зв'язків, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, з метою запобігання скоєнню ним нових кримінальних правопорушень, переховування від суду, суд вважає необхідним продовжити йому строк тримання під вартою на 60 діб, яке буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Оскільки обрання іншого більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання вказаним ризикам.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Маріупольський слідчий ізолятор" на термін 60 (шістдесят) діб, тобто, до 30 вересня 2018 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи "Маріупольський слідчий ізолятор" та прокурору прокуратури Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик