Ухвала суду № 76690473, 20.09.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"20" вересня 2018 р.Справа № 922/1787/18 вх. № 1787/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю сторін:

учасники процесу не з'явились

розглянувши заяву розпорядника майна про звільнення

По справі за заявою СТОВ "Братеницьке" с. Братениця

до СТОВ "Братеницьке" с. Братениця

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.07.2018 р. відкрито провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Братеницьке", введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 20.09.2018 р.

Ухвалою суду від 27.07.2018 р. задоволено клопотання розпорядника майна про проведення судового засідання в режимі відеоконференції; доручено Господарському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції у справі № 922/1787/18, розгляд якої відбудеться 20.09.2018 р. в приміщенні господарського суду Харківської області.

До суду від розпорядника майна надійшла заява (вх. № 2008 від 11.09.2018 р.) про дострокове її звільнення від виконання повноважень розпорядника майна, яку суд призначив до розгляду на 20.09.2018 р.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява (вх.№ 26817 від 14.09.18) на участь у справі про банкрутство.

В судовому засіданні 20.09.18 р. в режимі відеоконференції розпорядник майна підтримала свою заяву про звільнення від виконання обов'язків у справі, обґрунтувавши її значною віддаленістю місцезнаходження боржника та неможливістю оперативного виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_2 підтримав заяву на участь у справі, надав усні пояснення щодо своєї кандидатури, свого досвіду та можливості належним чином виконувати обов'язки розпорядника майна.

Заслухавши присутніх, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 14-30 год. 20.09.18р.

Після перерви в засідання суду учасники процесу не з'явились.

Розглянувши заяву розпорядника майна про звільнення його від виконання обов'язків у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 7. ч 1. ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 114 вказаного Закону, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Судом встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про звільнення її від виконання повноважень розпорядника майна, мотивуючи свою заяву значною віддаленістю місцезнаходження боржника та потребою у частих відрядженнях до товариства.

Враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає заяву розпорядника майна про звільнення його від виконання обов'язків у справі такою, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 на участь у даній справі в якості ліквідатора, суд зазначає наступне.

Згідно п. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого);

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Як вбачається із заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 він не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, раніше управління боржником не здійснював, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів, порушення термінів надання інформації не допускав, має достатній досвід, технічне забезпечення та організаційні можливості, підвищив свою кваліфікацію та уклав новий договір страхування, про що суду представив докази.

До своєї заяви арбітражним керуючим ОСОБА_2 надано засвідчена копія свідоцтва № 1176 від 17.06.13 р., інформація - резюме про його досвід і діяльність та копія договору добровільного страхування професійної відповідальності від 02.08.2018 р.

Також, у своїй заяві ОСОБА_2 повідомив, що має усі організаційно - технічні можливості виконувати повноваження розпорядника майна боржника.

Взявши до уваги викладене, суд встановив, що арбітражним керуючим ОСОБА_2 заява на участь у даній справі в якості розпорядника майна боржника подана у встановленій Законом формі, а також відповідає змісту вимог вказаного Закону.

У зв'язку з зазначеним, господарський суд дійшов висновку призначити розпорядником майна СТОВ "Братеницьке" арбітражного керуючого ОСОБА_2 та зобов'язати ОСОБА_1 передати всі матеріали, пов’язані з процедурою банкрутства новому розпоряднику майна.

Враховуючи заміну розпорядника майна у справі, суд дійшов висновку відкласти попереднє засідання суду.

Керуючись ст.ст. 1, 22, 96, 98, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву розпорядника майна (вх. № 2008 від 11.09.2018 р.) про дострокове її звільнення.

Звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

Призначити розпорядником майна СТОВ "Братеницьке" арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1176 від 17.06.13 р.), адреса: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, б. 103-Г, кв. 113.

Зобов'язати ОСОБА_1 передати всі матеріали, пов’язані з процедурою банкрутства арбітражному керуючому ОСОБА_2, протягом трьох днів від дати винесення даної ухвали за актом приймання-передачі.

Відкласти попереднє засідання суду на "11" жовтня 2018 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов"язати розпорядника майна та боржника виконати вимоги ухвали суду від 12.07.2018 р. в повному обсязі.

Ухвалу направити ОСОБА_1, розпоряднику майна, боржнику, заявникам, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині заміни розпорядника майна може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала в частині відкладення розгляду справи оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.